Приговор № 1-72/2017 1-987/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

к делу №1-72-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 24 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соломина В.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 40 минут <дата>, находясь в помещении <адрес>, по причине возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, достал из ящика кухонной стенки, расположенной на кухне в доме по указанному адресу, предмет используемый в качестве оружия – кухонный нож, и удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и умышлено нанес последнему один удар в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1, повреждения в виде колото – резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость без повреждений внутренних органов, забрюшинную гематому слева, квалифицируемое как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни человека.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения (л.д.5), ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Потерпевший, который является родным отцом подсудимого, просил суд не лишать его свободы, поскольку его противоправные действия, а именно применение насилия в отношении сына, явилось поводом для совершения преступления, подсудимый раскаялся в содеянном, он его простил. Данное обстоятельство, кроме показаний потерпевшего и подсудимого, подтверждается иными доказательствами, материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства, в том числе противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе противоправных действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение ФИО7 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, а умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате противоправных действий потерпевшего.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 24 марта 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 24 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко