Постановление № 5-459/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-459/2019

5-459/2019 (10602000-904/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 24 июля 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при секретаре Серпионовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки <адрес>

Баасанбат Улзийжаргал, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, персональный номер №, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле гражданка <адрес> Баасанбат Улзийжаргал, следующая из России в <адрес> водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, предъявила пассажирскую таможенную декларацию, оформленную ранее при въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) для закрытия процедуры временного ввоза транспортного средства для личного пользования, в устной форме заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Отдельная пассажирская таможенная декларация, заполненная при вывозе товаров гражданкой <адрес> Баасанбат Улзийжаргал не подавалась, сведений о каких-либо вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товарах, иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, гражданкой Баасанбат Улзийжаргал представлено не было.

В этот же день, в 01 час 46 минут, вышеуказанное транспортное средство было направлено на проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК). Согласно акту таможенного осмотра № персоналом МИДК было произведено рентгеновское сканирование автомашины и обнаружена зона, в которой вероятно нахождение товаров, перемещаемых с нарушением законодательства ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра транспортного средства установлено, что в зоне, отмеченной оператором МИДК, согласно акту таможенного досмотра №, за передним пассажирским сиденьем, установлено нахождение одной полупрозрачной пластмассовой канистры белого цвета, в которой находится товар: 1) комплексное удобрение на основе природных гуминовых кислот с микроэлементами «<данные изъяты>», в жидком виде, разлит в пластмассовую канистру объемом 20 литров, на канистре имеются бумажные клеевые ярлыки с маркировкой. Удобрение предназначено для применения в сельскохозяйственном производстве. Целостность кольца сохранности на крышке канистры без признаков вскрытия. Страна производства Россия. Всего 1 канистра, весом 21,62кг. Визуальное обнаружение товара не было затруднено.

В ходе таможенного контроля, исходя из письменного объяснения гражданки <адрес> Баасанбат Улзийжаргал, определено предназначение перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров, как не для личного пользования.

В нарушение требований ст. 104 ТК ЕАЭС Баасанбат Улзийжаргал не задекларировала по установленной форме вышеназванные товары, подлежащие таможенному декларированию.

Вышеуказанные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты у гражданки по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств.

Рыночная и таможенная стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.

Представитель Бурятской таможни, гр. <адрес> Баасанбат Улзийжаргал в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. недекларирование товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3-5 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, допускается таможенное декларирование в письменной форме.

Согласно п.6 ст.104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; пассажиркой таможенной декларацией, протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни; протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, где Баасанбат Улзийжаргал свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила, что действительно не задекларировала перемещаемый товар, который везла для продажи, также показала, что штраф заплатить не сможет; письмом ОАО «ГУМАТ», определившим рыночную стоимость товара, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. № о таможенной стоимости товара и другими материалами дела.

В нарушение ст.ст. 104, 105, 106, ст.136, п.3 ст.84, 108, 109 ТК ЕАЭС гражданка <адрес> Баасанбат Улзийжаргал перемещала через таможенную границу Союза товар не для личного пользования, подлежащий обязательному таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру, с недекларированием по установленной письменной и электронной формах.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр. <адрес> Баасанбат Улзийжаргал своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно справке о привлечении к административной ответственности от 06.06.2019г. (л.д.110).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновной, ее материальное положение, суд считает возможным назначить ей меру административного наказания в виде конфискации товара без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной гражданку <адрес> Баасанбат Улзийжаргал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара.

Товары, изъятые как предмет административного правонарушения, а именно: 1) комплексное удобрение на основе природных гуминовых кислот с микроэлементами «<данные изъяты>», в жидком виде, разлит в пластмассовую канистру объемом 20 литров, на канистре имеются бумажные клеевые ярлыки с маркировкой «<данные изъяты>, комплексное удобрение на основе природных гуминовых кислот с микроэлементами, изготовитель ОАО «ГУМАТ» <данные изъяты> тел./факс: № www.gumat-irkutsk.ru, гарантийный срок – пять лет, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Масса нетто (объем) 10/20л±0,25л препаративная форма: гомогенная суспензия», а также имеется область и регламент применения. Удобрение предназначено для применения в сельскохозяйственном производстве. Целостность кольца сохранности на крышке канистры без признаков вскрытия. Страна производства Россия. Всего 1 канистра, общей таможенной стоимостью <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Цыренова