Приговор № 1-100/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

№ 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «12» сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

потерпевшей ФИО2.,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №369 от 01.07.2005г. и ордер № 342 от 31.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

....

.... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении палаты .... ГОАУЗ МЦРБ, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, .... действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном «....», принадлежащим ФИО3., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи .... с абонентским номером: №...., при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 путем совершения операции по переводу с банковского расчетного счета №.... денежных средств на общую сумму 1700 рублей на банковский расчетный счет №.... ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО5 Впоследствии ФИО6., не осведомленная о преступном характере получения денег, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинила ФИО7 имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником - адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия и условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

....

....

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание умышленный, корыстный характер преступления, данные о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 ....

....

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а равно .... ФИО1, суд находит необходимым назначение ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы на определенный срок. Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, незначительную сумму денежных средств, являвшихся предметом хищения, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что, ФИО1 ....

Учитывая трудоспособность подсудимой, корыстный характер хищения, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая вывод о возможности условного осуждения и, как следствие, об установлении испытательного срока, считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания), а также место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни. Продолжить трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока. ....

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы и реально.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Мурманской области (ОМВД по г.Мончегорску), л/с <***>,

ИНН <***>

КПП 510701001

ОКТМО 47715000

р/сч <***>

БИК 044705001

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович