Постановление № 5-16/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело №5-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Вача 20 сентября 2017 года

Нижегородская область

Судья Вачского районного суда Нижегородской области М.В. Юрин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, в ходе конфликта, ударил своей рукой В. в левое плечо, от чего последний упал спиной на землю и ударился головй о землю, причинив тем самым В. сильную физическую боль, вред здоровью, при этом, не причинен.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении инкриминированного административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим В. возник конфликт из - за границ смежных земельных участков. При этом, в ходе данного конфликта он никаких насильственных действий в отношении В. не совершал, ударов ему не наносил, на что в своих показаниях указали свидетели О. и Т. . В момент описываемых событий, В. находясь около забора, выполненного из сетки «рабица», пытаясь вырвать из его (ФИО1) рук лом, сам поскользнулся, поскольку была наледь, а потерпевший был обут в резиновую обувь, упал (поавлился) на указанную сетку, а не на землю, головой при этом, он не ударялся и каких - либо телесных повреждений не получал. Также полагает, что его доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения объективно подтверждены заключениями экспертиз, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что у В. повреждений не имеется.

Потерпевший В. , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие действия, способные вызвать физическую боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на участке местности у <адрес>, р.<адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 ударил своей рукой В. в левое плечо, от чего последний упал спиной на землю и ударился головой о землю и от указанных действий ФИО1 потерпевший В. испытал сильную физическую боль.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, учитывая при этом, что потерпевшему нанесен один удар.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, суд, принимая указанный протокол в качестве допустимого доказательства, отмечает, что данный процессуальный документ не содержит существенных недостатков, которые, в свою очередь, препятствовали бы принятию решения на основании данного протокола.

Наряду с этим, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения объективно подтверждена иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

Заявлениями Г.С. и В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 12);

Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

Письменными объяснениями В. (л.д.17-18,95), З. (л.д.26-27, 96), Г.С. (38-40, 98), Г. (41-42, 97), В.А. (43-44, 99).

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Изложенная выше совокупность доказательств, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд, берет за основу показания потерпевшего В. , который в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно пояснял, что именно ФИО1, при установленных и описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нанес ему удар рукой в плечо, от которого он упал на землю и испытал сильную физическую боль, настаивая на наличие факта нанесения именно удара.

Приведенные показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями непосредственных очевидцев административного правонарушения З. , В.А. , Г.С. , Г. , которые при производстве по делу об административном правонарушении также последовательно поясняли, что ФИО1 , при изложенных потерпевшим обстоятельствах, нанес последнему удар рукой в плечо, от которого потерпевший упал на землю и ударился головой, подтвердив, тем самым, в указанной части показания потерпевшего В.

Более того, об объективности и достоверности показаний потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что в день совершения административного правонарушения В. , обращаясь в полицию, также указал, что ФИО1 нанес ему удар рукой, от которого он упал на землю и ударился головой и впоследствии, эти же обстоятельства неоднократно отразил и при получении с него объяснений, указав, что указанными действиями ФИО1 ему была причинена сильная физическая боль.

На эти же обстоятельства, в части нанесения потерпевшему удара ФИО1 , при обращении в полицию указал и свидетель Г.С. о чем свидетельствует его заявление.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в день совершении административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ В. обращался в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ под вопросом», о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела (л.д.14).

Исходя из изложенного, приведенная выше совокупность доказательств, непосредственно исследованная в судебном заседании, приводит суд к убеждению, как на то указано выше, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и позволяетсуду, в связи с этим, критически отнестись к показаниям ФИО1 о не признании им своей вины, в связи с чем, суд расценивает позицию ФИО1 , как избранный им способ защиты.

Наряду с этим, суд не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения показания свидетелей О. и Т. , поскольку сведения, изложенные данными свидетелями в своих показаниях противоречат, как положенным судом в основу настоящего постановления и приведенным выше доказательствам, так и установленным, на основе анализа совокупности данных доказательств, фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, расценивая, при этом, позицию свидетелей О. и Т. , как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие у В. телесных повреждений, как на то указано в исследованных в судебном заседании заключениях эксперта и на что обращалось внимание суда ФИО1 , не является безусловным основанием полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Делая такой вывод и устанавливая факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что, как побои, так и иные насильственные действия, в результате их применения, могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но, при этом, по смыслу закона обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и связаны с его субъективными ощущениями, на что и указано потерпевшим В. в своих показаниях о том, что от совершенных в отношении него ФИО1 противоправных действий, он испытал сильную физическую боль.

Исходя из изложенного, оснований для признания ФИО1 не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд не находит, наоборот, приходит к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено. При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 , судья полагает необходимым признать наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, а также личности ФИО1, который имеет постоянное место работы, то есть имеет постоянный источник дохода, отсутствие данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ст.6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России Навашинский»), ИНН <***>, КПП 522301001 Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород. БИК 042202001, ОКТМО 22641101, сч. № 40101810400000010002, КБК 18811690040046000140, УИН 18880052160116572383. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин