Приговор № 1-29/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023

Дело № 1-29/20223


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 05 июля 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при помощнике судьи Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 12.09.2022г. Муйским районным судом РБ по ч.1ст.222 УК РФ, ч.4ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного 09.04.2007г. мировым судьей <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.04.2007г. до ее совершеннолетия, или до приобретения полной дееспособности либо до ее удочерения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 15.12.2022г., вступившим в законную силу 27.12.2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Несмотря на это, 27.12.2022г. у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 27.12.2022г. по 25.04.2023г. находясь в <адрес>, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ и предупрежденным об уголовной ответственности, в нарушение требований ч.2ст.38 Конституции РФ и ст.ст.60,80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин неоднократно не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность на общую сумму 18398,26 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 2003 года по 2007 год он состоял в браке с ФИО4, в котором у них родилась совместная дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ После развода дочь осталась проживать с матерью. В 2012 году он узнал, что решением суда с него взысканы алименты на содержание дочери в размере ? всех его доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Данное решение суда он не обжаловал, был с ним согласен. Вначале он работал в <данные изъяты>, алименты удерживали из заработной платы, но потом он уволился в мае 2022 года. Впоследствии подрабатывал на разгрузке вагонов, зарабатывая в среднем по 3-4 тысячи рублей, затем в середине апреля 2023 года устроился в <данные изъяты>, но спустя 1,5 недели «запил» и на работу больше не вышел. Поскольку он не платил алименты, то 15.12.2022г. его привлекли к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ. После этого он стал платить алименты понемногу с неофициальных заработков, а именно в декабре 2022 года заплатил 500 рублей, затем в феврале, марте и апреле 2023 года по 2000 рублей. В январе не платил, т.к. не работал. В Центр занятости по поводу своего трудоустройства не обращался, т.к. посчитал бесполезным. Уважительных причин неуплаты алиментов не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.93-97).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые они давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО1, с которым у них имеется совместная несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ После развода ФИО1 не оказывал помощь в содержании дочери, поэтому судебным приказом мирового судьи <адрес> участка №<адрес> от 09.04.2007г. с ФИО1 взыскивались алименты на содержание ребенка в размере ? всех доходов. Исполнительное производство по данном приказу находится в Муйском РОСП по месту жительства должника. Со слов пристава она знает, что ФИО1 в декабре 2022 года привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов, однако тот продолжает не платить как положено. За период с 27.12.2022г. по 25.04.2023г. платежи (28.12.2022г. в сумме 500 рублей, 07.02.2023г. – 1000 рублей, 03.03.2023г. и 28.03.2023г. по 1000 рублей) приходили только через приставов, напрямую ФИО1 денег на содержание дочери не присылал, иной помощи не оказывал, воспитанием дочери не интересовался. Считает, что ФИО1, будучи трудоспособным, уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по ч.1ст.157 УК РФ. В настоящее время дочь проживает вместе с ней и находится полностью на ее иждивении (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она занимает должность судебного пристава. У нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? всех доходов. Данное производство на основании судебного приказа от 09.04.2007г. Вначале у ФИО1 алименты удерживались из заработной платы, но после его увольнения в мае 2022 года, он перестал уплачивать алименты, в связи с чем 15.12.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО1 выводов не сделал и действенных мер по уплате алиментов не принял. В период с 27.12.2022г. алименты уплачены не в полном объеме, а именно 28.12.2022г. в сумме 500 рублей, 07.02.2023г. в сумме 2000 рублей, 03.03.2023г. в сумме 1000 рублей, 28.03.2023г. и 24.04.2023г. по 2000 рублей. В силу ст.113 Семейного кодекса РФ в случае отсутствия у должника официального дохода, размер алиментов рассчитывается из средней заработной платы в РФ (от 63260 рублей до 88468 рублей), вследствие чего размер подлежащих уплате алиментов не мог составлять менее 15815 рублей. После привлечения к административной ответственности ФИО1 она вручала ему направление в Центр занятости для трудоустройства, куда тот не стал обращаться. Кроме того, она неоднократно предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин. Задолженность у ФИО1 по алиментам составляет 18398,26 рублей (л.д.73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимает должность директора Центра занятости населения. ФИО1 в период с 27.12.2022г. по 25.04.2023г. к ним не обращался. В случае обращения ФИО1, ему было бы оказано содействие в трудоустройстве, т.к. вакансии по специальности имелись (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствует с ФИО1, который должен выплачивать алименты, но делает это не всегда. Неофициально подрабатывал грузчиком, заработок составлял примерно 3000-4000 рублей. За период с 27.12.2022г. по 25.04.2023г. он работал неофициально и недолго в <данные изъяты>, но потом сказал, что устал работать. Кроме того, у ФИО1 имелись проблемы с алкоголем. От ФИО1 она узнала, что в отношении него возбудили уголовное дело за неуплату алиментов. После этого ФИО1 решил поменять образ жизни, старается не употреблять алкоголь. По характеру добрый, но безответственный (л.д.69-70).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт судебного пристава Муйского РОСП Свидетель №1 от 25.04.2023г. о том, что ФИО1 неоднократно не уплачивает алименты без уважительных причин (л.д.7).

Копия постановления от 29.07.2010г., согласно которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании вышеприведенного судебного приказа (л.д.11-13).

Копии предупреждений ФИО1 об ответственности за неуплату алиментов (л.д.22, 25).

Копия направления от 15.12.2022г., в соответствии с которым ФИО1 направлялся судебным приставом в Центр занятости для трудоустройства (л.д.23-24).

Копия постановления от 16.01.2023г. о направлении ФИО1 для отбывания назначенного административного наказания в виде обязательных работ с табелем учета отработанного времени (л.д.29-34).

Копия судебного приказа мирового судьи <адрес> участка №<адрес> от 09.04.2007г., в соответствии с которым приказано взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ежемесячно в размере ? всех доходов (л.д.40).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2022г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.43-45).

Копия расписки ФИО1 о получении вышеприведенного постановления от 15.12.2022г. (л.д.46).

Справка с Пенсионного фонда, в соответствии с которой ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.48).

Справка с Муйского РОСП, согласно которой задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 за период с 27.12.2022г. по 25.04.2023г. составляет 18398,26 рублей (л.д.50).

Копия постановления судебного пристава от 10.05.2023г. о расчете задолженности по алиментам (л.д.51).

Копия свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО5, согласно которого отцом указан ФИО1 (л.д.68)

Справка с ООО <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работал в данной организации с 13.04.2023г. по 22.05.2023г. и о наличии алиментных обязательств не сообщал (л.д.80-83).

Заключение экспертов № от 23.05.2023г., согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.107-109).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в неоднократной неуплате алиментов при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт неуплаты алиментов признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, продолжал не выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери без уважительных причин. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 о том, что ФИО1 алименты в установленном судом размере и периодичности не платил, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с мая 2022 года ФИО1 перестал платить алименты, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ, однако после этого так и не принял мер по уплате алиментов. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимый в Центр занятости населения для своего трудоустройства не обращался.

Факт того, что ФИО1 является родителем несовершеннолетней дочери, объективно подтверждается исследованной копией свидетельства о рождении, согласно которой в качестве отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указан подсудимый, что не оспаривается последним.

Обязанность уплаты подсудимым алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери в размере и периодичности прямо установлена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от 09.04.2007г., копия которая исследовалась в суде.

Факт неоднократности неуплаты подсудимым алиментов, наряду с его признательными показаниями, также объективно подтверждается исследованным постановлением мирового судьи от 15.12.2022г. о назначении последнему наказания по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, неоднократно не уплачивал алименты без уважительных причин.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценив данные заключения экспертов № от 23.05.2023г. и медицинских справок в совокупности с иными данными о личности у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику от сожительницы. Наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО5 суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 не принимает участие в ее воспитании, материальном содержании, а преступление совершено против ее законных интересов.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Муйского районного суда РБ от 12.09.2022г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч.4ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.5ст.50 УК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ. С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия постоянного места жительства и работы, отсутствия каких-либо признаков систематического нарушения порядка отбывания условной меры наказания и нарушений общественного порядка, суд в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 12.09.2022г. Указанные обстоятельства с учетом вида назначаемого наказания влекут за собой необходимость оставления приговора от 12.09.2022г. для самостоятельного исполнения.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.157 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд с учетом позиции подсудимого, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 8424 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения трудоустроенного подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 12.09.2022г. в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8424 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья В.Н. Фурсов