Решение № 12-111/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административное Материал №12-111/2017 г. г.Белово 21 марта 2017 года Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КРФ об АП, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 08.02.2017 года в 14 час. 30 мин. в г.Белово на ул.Ленина, 4, совершил нарушение п.4.3 ПДД переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что задержали его по ул.Юбилейная, а не по ул. Ленина, он полагает, что связано это с тем, что он является лицом кавказской национальности, составили протоколы и документы, он в протоколе пояснял, что переходил дорогу в неоживленном месте, помех не создавал, просил постановление отменить. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет в соответствии с ч.1 ст.12.29 КРФ об АП предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 года ФИО1 08.02.2017 года в 14 час. 30 мин. в г.Белово на ул.Ленина,4, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КРФ об АП, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обязательное указание в протоколе свидетелей административного правонарушения законом не предусмотрено. В протокол занесены данные ФИО1, которые им не оспариваются, пояснения, согласно которых он пояснял, что переходил дорогу в неоживленном месте, помех не создавал. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что постановление инспектора не соответствует требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КРФ об АП, опровергаются указанным постановлением, которое содержит все необходимые сведения, а также установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых инспектор ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КРФ об АП. Постановление вынесено должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.6 КРФ об АП, правом на рассмотрение дела. Правильность установленного в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения у дома №4 по ул.Ленина в г.Белово сомнений не вызывает. Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Доводы жалобы заявителя о том, что он переходил дорогу в районе дома №4 по ул.Юбилейная, где отсутствует пешеходный переход, надуманны, опровергаются протоколом об административном правонарушении, кроме того он в пояснении этого не указывал, и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения, поскольку еще раз подтверждают совершение заявителем административного правонарушения. Наказание, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КРФ об АП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья Н.А.Климова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Климова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017 |