Приговор № 1-216/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильев Е.С. удостоверение №2786, ордер №006884,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нидворягина В.Г. удостоверение №1409, ордер №006775,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин. ФИО1, ФИО2, проникли в помещение МКОУ средней общеобразовательной школы <адрес> муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где путем взлома запорного устройства, проникли в кабинет №, откуда похитили 2 ноутбука марки «НР ProBook 4545s» стоимостью 14685 рублей каждый. С похищенным скрылись, причинив своими действиями МКОУ СОШ д.Николаевка материальный ущерб на общую сумму 29370 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, ФИО2 суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личностей подсудимых, их семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ноутбука марки «HP ProBook 4545s», возвращенные потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего, договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова