Решение № 12-242/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-242/2017

Мировой судья: Говорухина Е.Н.

Дело № 12-242/2017


РЕШЕНИЕ

4 июля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ТСЖ ВСК «На Таращанцев» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ ВСК «На Таращанцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 13 апреля 2017 года ТСЖ ВСК «На Таращанцев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ ВСК «На Таращанцев» обратилось в установленный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» является некоммерческой организацией, собственных денежных средств не имеет, коммерческую деятельность не осуществляет, оплату с поставщиками услуг производит посредством перечисления денежных средств, полученных от населения. Таким образом, ТСЖ ВСК «На Таращанцев» лишено возможности в установленный срок выполнить предписание, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

С целью исполнения предписания ТСЖ ВСК «На Таращанцев» было проведено общее собрание по вопросу финансирования выполнения работ. Однако, ввиду отсутствия кворума, собрание было признано неправомочным.

В рамках поступающих от населения денежных средств, ТСЖ ВСК «На Таращанцев» принято решение о проведении поэтапной замены ламп накаливания на энергоэффективные лампы и выполнены следующие работы: в местах общего пользования многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес> установлены энергоэффективные лампы в количестве 662 шт., на движение 240 шт. С начала 2017 года на осветительных приборах в местах общего пользования многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес> установлено 140 защитных колпаков.

Жилые дома, входящие в состав ТСЖ ВСК «На Таращанцев» оборудованы общедомовыми и внутриквартирными приборами учета электроэнергии. Товариществом разработаны мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, в том числе составлен график замены ламп накаливания в местах общего пользования.

Таким образом, считает, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» надлежащим образом обеспечивает содержание общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ.

Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи от 13 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ТСЖ ВСК «На Таращанцев» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, пояснила, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» приняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания. Просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение, совершенное ТСЖ ВСК «На Таращанцев» малозначительным, от административной ответственности освободить.

Представитель Управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Выслушав представителя ТСЖ ВСК «На Таращанцев», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановление мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области вынесено 13 апреля 2017 года.

Как следует из справочного листа, копия указанного постановления получена представителем ТСЖ ВСК «На Таращанцев» 27 апреля 2017 года. Жалоба подана в суд 4 мая 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области не пропущен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда выдано ТСЖ ВСК «На Таращанцев» предписание №-Р, в силу которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласно план-графику разработанных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилых домой в управлении ТСЖ ВСК «На Таращанцев» на 2016-2017 гг. заменить лампы накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы (люминесцентные, светодиодные) в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес>, а также установить отсутствующие защитные плафоны.

Предписание получено представителем ТСЖ ВСК «На Таращанцев».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Многоквартирные жилые <адрес>, № по <адрес> находятся в управлении ТСЖ ВСК «На Таращанцев».

Соответственно на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ТСЖ ВСК «На Таращанцев» в предписании требования являются законными.

На основании распоряжения Управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была проведена проверка в отношении ТСЖ ВСК «На Таращанцев», по результатам которой был составлен акт проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание №-Р от ДД.ММ.ГГГГ частично не исполнено, а именно: в домах № по <адрес>, № по <адрес> имеется не более 25 энергоэффективных ламп, остальные – лампы накаливания, что не соответствует представленному план-графику, часть осветительных приборов установлена без защитных колпаков.

По факту невыполнения в полном объеме предписания от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела Управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ ВСК «На Таращанцев» оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-Р/1от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), предписанием №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23-32), протоколом общего собрания членов ТСЖ ВСК «На Таращанцев» (л.д.33-34), уставом ТСЖ ВСК «На Таращанцев» (л.д.37-55), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» является некоммерческой организацией, собственных денежных средств не имеет, оплату с поставщиками услуг производит посредством перечисления денежных средств, полученных от населения, в связи с чем, лишено возможности в установленный срок выполнить предписание не имеет собственных источников дохода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ТСЖ ВСК «На Таращанцев» состава административного правонарушения.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Сведений о том, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» обжаловало предписание, уведомило Управление «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. О наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в Управление «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда не сообщалось.

Мотивы, по которым мировой судья не признал совершенное ТСЖ ВСК «На Таращанцев» правонарушение малозначительным, приведены в постановлении о назначении административного наказания и являются обоснованными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по тем же доводам не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, характеризующих деяние в качестве малозначительного и не исследованных при рассмотрении дела, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ТСЖ ВСК «На Таращанцев» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ТСЖ ВСК «На Таращанцев» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ ВСК «На Таращанцев» в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ ВСК «На Таращанцев» оставить без изменения, а жалобу ТСЖ ВСК «На Таращанцев» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 4 июля 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов