Апелляционное определение № 33-1760/2026 33-21091/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-13

дело №...

судья: ФИО1

2.041

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 1760/2026

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РВБ» на определение Кировского районного суда адрес от дата,

установил:

Решением Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и о восстановлении на работе.

Представитель ООО «РВБ» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и о восстановлении на работе, указав в обоснование на то, что копия мотивированного решения направлена судом в адрес ответчика несвоевременно, в связи с отдаленностью от суда, рассматривающего дело, ответчик не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с решением суда и принять участие в рассматриваемом деле.

Определением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РВБ» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата отказано.

В частной жалобе ООО «РВБ» просит определение Кировского районного суда адрес от дата отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от дата, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения суда принята в отделении почтовой связи 30 июля, с нарушением 5-дневного срока, и получена ответчиком 14 августа, когда на подготовку апелляционной жалобы осталось 6 рабочих дней, в связи с чем, ответчик был ограничен в реализации своих процессуальных прав. Полагает, что с учетом существенной отдаленности ответчика срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 2 статьи 321 названного выше кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Соответственно, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Кировского районного суда адрес от дата оглашена в отсутствии ответчика ООО «РВБ», что подтверждается протоколом судебного заседания от дата

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Из материалов дела следует, что решение суда направлено в адрес ответчика дата и вручено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд дата, то есть с пропуском срока на ее подачу, поскольку срок для обжалования решения суда истек дата

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «РВБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пропуска этого срока по уважительной причине.

При этом, суд первой инстанции указал, что по общим правилам, срок подлежит исчислению в днях, в который не включаются нерабочие дни, таким образом, составленное дата решение суда надлежало отправить не позднее дата, то есть установленный срок судом не нарушен, мотивированное решение суда получено ответчиком – юридическим лицом в пределах срока для подачи жалобы. Кроме того, о дате, времени и месте проведения судебного заседания дата ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно полученной судебной повесткой – дата, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, не заявил, процессуальной активности, в целях реализации своих процессуальных прав не проявил.

Суд первой инстанции также отметил, что ответчиком по делу является юридическое лицо, обладающее определенным штатом сотрудников, которое должно действовать добросовестно, поскольку иное влечет нарушение законного права истца – работника, более слабой стороны по делу, на своевременное рассмотрение дела, срок которого является сокращенным, исполнение решения суда, также подлежащего немедленному исполнению, в части. Доказательств отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференц-связи, что не требует временных и материальных затрат на проезд из адрес до адрес, на объективность которых указано в ходатайстве, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как в связи с поздним получением решения суда по почте ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по объективным причинам.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что ответчик получил копию решения суда от дата дата, оставшегося срока 7 рабочих дней было недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой ответчик обратился дата, в разумный срок после получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы об уважительности пропуска срока обжалования.

Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, означало бы нарушение права заявителя на равный для всех доступ к правосудию.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального характера являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ООО «РВБ» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и о восстановлении на работе.

Судья ФИО5