Приговор № 1-345/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13,

защитников Назарова В.В., Попова Д.И., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Кочневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ФИО15,<данные изъяты> судимостей не имеющего:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в <адрес>, вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение радиатора, находящегося на территории <данные изъяты> расположенного в 13 километрах на <адрес>. Реализуя задуманное, 17.05.2018 ФИО1 и ФИО2 около 16.00 час. приехали на территорию <адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, незаконно <данные изъяты> похитили радиатор от трактора ЮМЗ №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокаты Назаров В.В., Попов Д.А., поддерживая позицию подзащитных, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении), государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности, по месту по жительства со стороны УУП ОМВД ФИО1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых, поскольку в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит: признание ими вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание гражданского иска потерпевшего; положительные характеристики ФИО1 от соседей; трудоустройство подсудимых; наличие на иждивении Степанова малолетнего ребенка; <данные изъяты> возраст ФИО2; неблагополучное состояние здоровья ФИО1; социальную адаптацию подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Никифорову суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, ФИО1, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признает их виновными в совершении умышленного преступления средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества, при назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на них ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимым наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО2, ФИО1 о взыскании с последних в счет возмещения материального вреда 30000 руб., с которыми ФИО2, Никифоров согласны.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, путем взыскания со ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 руб. в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 на срок 02 (два) года;

ФИО2 на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком:

ФИО1 – 02 года;

ФИО2 – 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденных систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить; взыскать со ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 30000 (тридцать тысяч) руб.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов