Решение № 12-79/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Материал №12-79/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 19 июля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 14.07.2017 в ... на управлял автомобилем ... без государственного регистрационного знака, нарушив пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с жалобой об отмене постановления и снятии с него наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением лейтенанта полиции Ю № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа 600 рублей за нарушение правил дорожного движения, и получил повестку в мировой суд для вынесения постановления об изъятии госномера автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, где в отношении него был вынесен штраф в размере 5000 рублей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с которым он не согласен.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Колпашевский городской суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного срока обжалования, в связи чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на в момент совершения административного правонарушения) наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 14 июля 2017 года в ... на управлял транспортным средством ..., государственный номер №, на задней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак, чем нарушил пункт 2 Основных положений № 1090 от 23.10.1993.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, о чём в протоколе имеется его подпись. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1, указал, что приобрел автомобиль без одного гос.номера.

Правом составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, наделены должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД, должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, государственного технического осмотра автомототранспортных средств, должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД, должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (Перечень должностных лиц системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденный Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); видеозаписью зафиксировавшей управление ФИО1 транспортным средством в отсутствии одного государственного регистрационного знака, а также пояснениями ФИО1, данными им при рассмотрении дела мировым судьей, который не отрицал факт управления автомобилем без переднего регистрационного знака, признал вину, раскаялся.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОМВД России по Ю который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Я., на ими был остановлен автомобиль ..., на задней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак. Проверив автомобиль по базе, выяснилось, что транспортное средство снято с регистрационного учета, а государственный регистрационные знаки – изъяты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что закон не запрещает использовать показания сотрудников полиции в качестве доказательств по делу, судья считает, что показания свидетеля Ю., данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вышеприведённые доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, полностью подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, на котором отсутствовал один государственный регистрационный знак, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его освобождения от назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Шачнева