Приговор № 1-11/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего там же по <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме своей матери ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 находилась во дворе своего домовладения, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящейся в зале дома тумбочке и путем свободного доступа, из шкатулки для хранения ювелирных изделий, похитил принадлежащую ФИО2 №1 одну сережку, изготовленную из золота <данные изъяты> пробы, с инкрустированным в нее камнем рубин, общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Кузенкова И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кузенкова И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1 Преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. Наркоманией ФИО1 не страдает.

В судебном заседании сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 не возникло, поэтому суд соглашается с выводами экспертов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признает активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу пагубного употребления каннабиоидами.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кузенкову И.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую сережку с рубином, находящуюся у потерпевшей ФИО2 №1 под сохранной распиской – оставить у ФИО2 №1; журнал «<данные изъяты>» и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кузенкову И.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья