Решение № 2-3872/2019 2-3872/2019~М-3324/2019 М-3324/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3872/2019

Дело №2-3872/2018 УИД: 50RS0036-01-2019-004262-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с к.н. №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 46 и границ земельного участка с к.н. №, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 47.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. №:97, площадью 1650, расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 46. При установлении границ земельного участка к.н. №, площадью 1650 кв.м, границы не согласовывались и не выносились в натуру, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом границ ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, в том числе с к.н. №, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 47, принадлежащего ответчику. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права установлено пересечение кадастровых границ указанных земельных участков с их фактическими границами, что было оценено судом как реестровая ошибка, об исправлении которой заявлено истцом.

В итоговое судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.

В ходе досудебной подготовки представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддерживал во обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснил, что вариант исправления реестровой ошибки предложен судебным экспертом по гражданскому делу №2-41/2019.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приобщенного гражданского дела №2-41/2019 приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> был оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, взыскании убытков, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов (№).

В ходе рассмотрения гражданского дела подтверждено, что истица ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0060313:97, площадью 1650+\-14 кв.м по адресу: <адрес> участок 46, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 50-56 дело №).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. №, общей площадью 1520 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок 47, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5 дело №).

По итогам проведенной по указанному гражданскому делу строительно-технической экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с к.н.№ и земельного участка с к.н.№ не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с к.н.№ пересекают границы земельного участка истца с к.н.№, площадью пересечения 45 кв.м. Установлены пересечения и с иными земельными участками, выявлена чрезполосица. Установленные несоответствия квалифицированы экспертом как реестровая ошибка. По предложению сторон экспертом было разработано 2 варианта исправления реестровых ошибок. По варианту ФИО2 предлагается привести фактический забор в соответствии с границами по сведениям ЕГРН. По варианту ФИО1 предложен вариант исправления несоответствия путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с к.н.№, № с учетом сведений ЕГРН земельного участка с к.н.№, площади земельных участков сторон по этому варианту соответствуют площадям земельных участков по сведениям ЕГРН., граница между участками сторон приводится в соответствии с фактическим пользованием. По данному варианту № экспертом так же предложено внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1520 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 синим цветом по точкам 1-2-3-4-5-6, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка представленном в Таблице 3. Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № 1650 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам 6-5-7-8-9- 10-11-12-13, в соответствии с каталогом" координат характерных точек границ земельного участка представленном в Таблице 4. ( л.д. 76 – 99 дело 2-41/2019).

С учетом, представленного в материалы дела экспертного заключения, пояснений сторон данных в судебном заседании, о том, что стороны приобрели спорные земельные участки по возмездным сделкам, смежный забор на момент приобретения земельных участков уже был установлен, при приобретении сторонами спорных земельных участков их границы определялись именно по данному забору, межевание земельного участка ФИО2 происходило с учетом кадастровых границ, ранее поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, поскольку выявленное в ходе межевания и судебной экспертизы несоответствие фактических границ земельных участков сторон с границами по ГКН может классифицироваться как реестровая ошибка. Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, основанием обращения истицы ФИО1 в суд послужили изложенные выше выводы эксперта, с которыми при вынесении решения согласился суд по итогам рассмотрения гражданского дела №2-41/2019.

С изложенными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает преюдициально установленным факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках истца и ответчика.

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка истца и исправления реестровых ошибок в описании земельного участка ответчика в соответствии с вариантом № экспертного заключения, проведенного по гражданскому делу 2-41/2019, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался, соответствует установленной по делу правовой ситуации, требованиям действующего законодательства, прав иных лиц не нарушает, в связи с чем данный вариант принимается за основу решения.

О наличии каких-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 46, по варианту №2 экспертного заключения в соответствии с каталогом координат характерных точек:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х
Y

Горизонтальное проложение (м)

6
500987.21

2219551.63

41.22

5
500954.24

2219576.37

2.64

7
500952.13

2219577.96

33.86

8
500931.89

2219550.81

1.51

9
500930.69

2219551.73

4.34

10

500928.08

2219548.26

43.50

11

500962.68

2219521.90

4.43

12

500965.37

2219525.42

32.85

13

500986.44

2219550.62

1.27

Исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в описание границ земельного участка с к.н. №, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок 47 по варианту №2 экспертного заключения в соответствии с каталогом координат характерных точек:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х
Y

Горизонтальное проложение (м)

1
500992.15

2219558.12

28.58

2
501009.46

2219580.86

40.01

3
500977.62

2219605.09

1.23

4
500976.69

2219605.90

37.09

5
500954.24

2219576.37

41.22

6
500987.21

2219551.63

8.16

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09.09.2019 года.

Судья