Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/2018
03 мая 2018 года
город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллин И.Г.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля - 3 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Обосновывают требования тем, что 05 июля 2011 года между Банком (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 432432 руб. 43 коп. под 19,9% годовых, со сроком возврата заемных денежных средств до 05 июля 2016 года. В целях обеспечения выданного кредита заемщик предоставил поручительство физического лица, ФИО1 В нарушение условий договора ответчики нарушили график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Просроченная кредитная задолженность по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 97612 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 78945 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05 июля 201 года по 07 февраля 2018 года - 18666 руб. 87 коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в названном размере.

Представитель ПАО РОСБАНК на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его без участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предоставленном отзыве иск просил оставить без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2018 года ФИО2 признан банкротом, в отношении его введена процедура реструктуризации долга.

Определением суда от 3 мая 2018 года исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2018 года заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 05 июля 2011 года о предоставлении кредита, между ним и Банком заключен кредитный договор <***>.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и информационным графиком платежей по кредиту до подписания Заявления. Заявление подписано ФИО2 собственноручно.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» Заявления величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 11437 рублей 99 копеек. Датой ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов является 5-е число каждого месяца, датой полного возврата кредита 05 июля 2016 года. За пользование предоставленным кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке 19,9% процентов годовых, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Свои обязательства по кредитному договору Истец выполнил в полном объеме, предоставив 05 июля 2011 года кредит ФИО2 в сумме 432432 руб. 43 коп., путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя № в ОАО АКБ «РОСБАНК» и указанный в разделе «Параметры счета клиента» Заявления. Факт предоставления Банком денежных средств по Кредитному договору в полном объеме подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства №-СС-S-RQF422-080 от 05 июля 2011 года (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства ФИО1, как поручитель, обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данное условие соответствует положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.3.2. Договора поручительство дано на срок до 05 июля 2018 года. Договор поручительства ФИО1 подписан собственноручно, им не оспаривался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора и несвоевременно вносили ежемесячные платежи по кредиту.

С 07 декабря 2015 года ФИО2 и ФИО1 в одностороннем порядке прекратили исполнять свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Стороны договорись, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по погашению кредита в срок, установленный договором. (п.5.4.1 Условий)

21 июня 2016 года Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, установив срок в 30 календарных дней для погашения просроченной задолженности, на данное требование он не отреагировал.

24 ноября 2017 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, установив срок так же 30 календарных дней, на данное требование он не отреагировал.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2018 года. Из представленного расчета следует, что: задолженность по основному долгу 78945 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 18666 руб. 87 коп. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиками не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление ПАО Росбанк подано 06 марта 2018 года, 12 марта 2018 года оно принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2018 года заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку производство по настоящему делу не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика ФИО2, то, исковое заявление ПАО РОСБАНК в отношении ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем судом вынесено соответствующее определение.

Между тем, действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае признания последнего несостоятельным (банкротом).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования к ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 97612 руб.81 коп. в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых в размере 3128 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 05 июля 2011 года, заключенного ФИО2, по состоянию на 07 февраля 2018 года, в сумме 97612 рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3128 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин