Решение № 12-278/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-278/2019

12 – 278/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Мотивировав тем, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, то дело должно было быть рассмотрено районным судом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалось. Кроме того, инспектор ДПС не разъяснил ему права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и не ознакомил со ст.51 Конституции РФ. Чем были нарушены его права на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона, в связи с чем, не может быть использован в качестве доказательства по делу. А именно, в протокол внесены изменения в указании дата совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», а также дописана дата совершения правонарушения. Однако в копии протокола врученного заявителю данные изменения отсутствуют. В протоколе указано, что прилагается рапорт, однако, данный рапорт отсутствует. Постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. Так в вводно части постановления указано, что заявителю разъяснены права, отводов суду им не заявлено, при этом указано, что в судебное заседание не участвовал. Кроме того, мировой судья исследовал доказательства по делу которые отсутствуют в материалах дела (рапорт, постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверения <адрес>, в 06.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта инспектора ДПС; копии постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ и характера данного процессуального документа лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, со всеми внесенными в протокол изменениями и дополнениями.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.А.А. в отношении ФИО1, названный документ имеет исправления в части указания даты и времени совершения правонарушения, а именно указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час.40 мин. по адресу: <адрес>, нарушил установленное законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на использование специальным правом в виде права управления транспортным средством, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оспорил допустимость данного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, утверждая о том, что исправления в протокол были внесены в его отсутствие, он с ними ознакомлен не был, в подтверждение чему предоставил полученную им копию протокола без указанных исправлений.

В которой указаны иные сведения о дате и времени совершения правонарушения, так в копии указано, что ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ., без указания времени совершения правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушениям процессуального требования КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1.

В материалах дела опровергающих это утверждение ФИО1 доказательств не имеется.

В силу абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. (ред.ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах наличие отмеченных выше недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата мировым судьей этого протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит противоречивые данные, так в вводной части постановления указано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов суду не заявлено, при этом в описательной части постановления указано, что ФИО1, извещенный надлежащим образом, по средством смс-уведомления, не явился в судебное заседание (л.д.12). Кроме того, мировой судья признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения исследовал доказательство отсутствующие в материалах дела (рапорт инспектора ДПС, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: Дмитрошкин А.Н.