Приговор № 1-29/2019 1-921/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

21

»

февраля

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1967,

адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 259,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

<данные изъяты>

ФИО6,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, предложил ФИО6 совершить хищение металлических секций забора, принадлежащих <данные изъяты> и находящихся во дворе <адрес>. В свою очередь ФИО6 согласился на предложение ФИО5, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, при этом распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После чего ФИО5 и ФИО6, придя в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросили находящихся в данной квартире ФИО3 и ФИО1 заказать для перевозки металлических секций забора автомобиль, а также помочь в погрузке секций в кузов автомобиля, не сообщая им при этом о своих преступных намерениях. Далее ФИО1, действуя по указанию ФИО5 и ФИО6, не подозревая об их преступных намерениях, со своего сотового телефона осуществила звонок в службу заказа такси <данные изъяты> и заказала автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, который не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, по указанию последних проехал к дому <адрес>.

В тот же день в период с 15 час. 12 мин. по 15 час. 28 мин. ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а также ФИО3, не подозревавший об их преступных намерениях, находясь возле <адрес>, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащие <данные изъяты> 32 металлические секции забора стоимостью 7 000 рублей каждая.

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 32 металлические секции забора, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 224 000 рублей.

ФИО5 и ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.6, 13).

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью. Пояснили суду, что согласны с предъявленным им обвинением. Поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО4 на следствии (т.1 л.д.96), гос.обвинитель и защитники в суде не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно, и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых и распределение между ними ролей при совершении хищения секций забора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:

ФИО5 ранее не судим (т.1 л.д.240), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.240), <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.244).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО5 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 33). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 ранее судим (т.1 л.д.170, 180, 182, 186, 216), привлекался к административной ответственности за нарушение адм.надзора (т.1 л.д.174), <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 224), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> - положительно (т.1 л.д.211).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО6 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 225), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 47), добровольное возмещение материального ущерба (том 2 л.д. 74-75). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, наличия у обоих смягчающих обстоятельств, отсутствия у ФИО5 отягчающих обстоятельств, наличия у ФИО6 отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает: у ФИО5 – требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ, у ФИО6 – ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4, в интересах <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 112 000 рублей (том 2 л.д. 77) и взыскании данной суммы с подсудимого ФИО5 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО5 - в виде 2 лет лишения свободы,

- ФИО6 - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком:

- ФИО5 - на 2 года,

- ФИО6 - на 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденных ФИО5 и ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, -хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.126);

- копии приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>