Апелляционное определение № 33-3011/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-3011/2026 (2-691/2004) судья первой инстанции ФИО3

судья апелляционной инстанции Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым

Кирюхина М.А., рассмотрев в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раздольненского районного суда АР Крым от 29.07.2004 года по гражданскому делу № 2-691/2004,

УСТАНОВИЛ:

определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 29.07.2004 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного решения суда. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, связанные с длительным рассмотрением судом первой инстанции искового заявления ФИО12, привлечение судом в качестве заинтересованного лица ФИО11, при этом судом не было вынесено процессуальное определение о её привлечении, не установлено какие права ФИО11 затрагиваются при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. Также указывает, что после того как заявителю стало известно о наличии судебного решения, с которым она выражает своё несогласие, ею были приняты меры по сбору доказательств, необходимых для составления мотивированной апелляционной жалобы. В качестве уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО12 ввел заявителя в заблуждение, что покойная мать ФИО2 оставила ему дом по завещанию, в целях проверки данного обстоятельства заявитель обращалась в компетентные органы.

Данная частная жалоба в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл, что копия обжалуемого судебного решения была получена представителем ФИО1 - ФИО7 15.07.2025 года, однако жалоба на решение суда от 29.07.2004 года была подана ФИО1 только 11.11.2025 года, то есть со значительным пропуском месячного срока с того момента, когда отпали обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из представленных материалов дела, решением Раздольненского районного суда АР Крым от 29.07.2004 года ФИО12 продлен срок для принятия наследства; признано за ФИО12 право собственности на наследственное имущество в виде ? жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершей 11.09.2001 года (л.д. 15).

29.09.2004 года указанное решение суда вступило в законную силу.

11.11.2025 года в Раздольненский районный суд РК поступила апелляционная жалоба ФИО1 (лица, не принимавшего участие в деле №) на решение Раздольненского районного суда АР Крым от 29.07.2004 года.

14.07.2025 г. ФИО1 было подано заявление в суд с просьбой получения копии решения суда от 29.07.2024 г.

15.07.2025 г. представитель ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 27.05.2025 г. получил копию данного решения суда (л.д. 21).

Из указанного следует, что с решением суда ФИО1 была ознакомлена 15.07.2025, учитывая действующего в её интересах ФИО7, уполномоченного действовать от имени ФИО1, в том числе, во всех судебных органах с правом подачи апелляционной жалобы и иных процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно доверенности от 02 июля 2025 года № <адрес>4 (л.д.64), выданной ФИО1 на имя троих представителей - ФИО8, ФИО9, ФИО10, с правом представления её интересов, в том числе, в судах с правом подачи апелляционной жалобы.

Подателем жалобы не приведено доводов и обстоятельств, из которых бы следовало, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, активно, она приняла своевременные меры для подачи апелляционной жалобы, которые не реализованы по независящим от неё причинам.

Доводы жалобы о том, что подаче апелляционной жалобы предшествовали обращения заявителя и её представителей в различные органы и учреждения, с целью сбора доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такое обстоятельство не является объективным препятствием подачи апелляционной жалобы, учитывая подачу апелляционной жалобы, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, спустя три месяца после окончания процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

При этом доводы о том, копия решения от 29.07.2004 года была передана ФИО1 от её представителя по акту об оказании юридических услуг только 10.11.2025 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что кроме представителя ФИО1 - ФИО7, с 02.07.2025 г. её интересы также представляют иные лица.

Доводы жалобы о том, что судом не проверено то обстоятельство, что ФИО12 ввёл в заблуждение заявителя относительно принятия им наследственного имущества, судом также отклоняются, учитывая, что её материально-правовые требования на наследственное имущество не подлежат рассмотрению при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда состоялось 29 июля 2004 года (вступило в законную силу 29 сентября 2004), с апелляционной жалобой заявитель обратился спустя более 20 лет.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о привлечении ФИО11 в качестве заинтересованного лица, равно как и невыяснение судом наследников после смерти ФИО12, также подлежат отклонению, поскольку ФИО11 фактически привлечена судом к участию в деле в качестве правопреемника ФИО12, умершего 22 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не влияют на правильность вынесенного судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.