Апелляционное определение № 33-18750/2025 33-685/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 61RS0005-01-2025-002780-07

Судья Дудецкая К.Н. дело № 33-685/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.,

судей Голованя Р.М., Портновой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», акционерному обществу «Ростовводоканал», акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» об определении долей, о разделе лицевых счетов, о разделе задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голованя Р. М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что она является собственником 1/4 доли жилого помещения, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками данного помещения являются ФИО5, ФИО3, ФИО4

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОВВ умерла. После ее смерти в права наследования вступил ФИО3, однако переход прав не зарегистрирован в установленном порядке. В указанном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО4, а платежные документы приходят истцу. Долг по жилищно-коммунальным платежам на март 2024 года составил 411 619 руб.

В связи с этим, истец просила суд определить долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО2 и ФИО4 в размере 1/4 доли каждому; разделить задолженность по состоянию на 03.02.2025 в размере 1/2 доли между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в размере 1/4 доли каждому; возложить на ответчиков обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из установленной доли между ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО2 и ФИО4 в размере по 1/4 доли.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд определил порядок и доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом:

- ФИО2 в размере 1/4 доли в жилом помещении;

- ФИО3 в размере 1/4 доли в жилом помещении;

- ФИО4 в размере 1/4 доли в жилом помещении;

- наследник ОВВ в размере 1/4 доли в жилом помещении.

Также суд обязал:

- ООО «УК «Военвед», АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставлять ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследнику ОВВ отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из долей ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ООО «ЭкоЦентр» предоставлять ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследнику ОВВ отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО (вывоз мусора) с учетом количества лиц, имеющих право проживания в жилом помещении, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из долей ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоЦентр» просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований к ООО «ЭкоЦентр», принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд не имел правовых оснований для изменения текущего порядка расчетов за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), т.к. в Ростовской области размер платы по обращению с ТКО производится исходя из количества проживающих граждан на основании нормативов накопления. В отношении спорной квартиры открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и начисление платы по обращению с ТКО производится с учетом сведений об 1 проживающем – ФИО3 Разделение лицевого счета пропорционально, исходя из количества собственников (их долей), законом не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО6, просившая решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие других не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда оспаривается ООО «ЭкоЦентр» только в части разрешения судом требований об изменении порядка расчетов за вывоз твердых коммунальных отходов, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет решение суда в части разрешения иных требований.

Принимая решение в оспариваемой части, суд руководствовался положениями ст.ст. 247,249 ГК РФ, ст.ст. 30, 155,157 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, и исходил из того, что не имеет правового значения проживание либо непроживание лица в жилом помещении в данном случае применительно к коммунальной услуге, поскольку в случае отсутствия зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, ответчик в любом случае производит начисление за оказание данной услуги исходя из 1 человека, соответственно, разделение лицевого счета по данной услуге не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и возложении на ООО «ЭкоЦентр» обязанности по предоставлению истцу отдельного платежного документа для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО (вывоз мусора) количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении, на 1/4 долю ежемесячного платежа.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлись ФИО2 (1/4 доли), ОВВ (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлены правила внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательства того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил. (далее – Правила №354)

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 6 Закона об отходах производства и потребления и пункт 4(1) Правил № 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

В случае принятия такого решения размер платы за эту услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац второй пункта 148(30) Правил). При таком способе начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а иной параметр - общая площадь жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2022 № 1714-О указал, что правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую потребителю в жилых помещениях многоквартирных домов, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов.

Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области" от 16.12.2022 №8 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов, в многоквартирном доме является 1 проживающий.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного положения регионального органа государственной власти норматив начисления ТКО определяется в зависимости от единицы проживающих в помещении, а не от площади жилого помещения.

В рамках рассматриваемого спора следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает изменение договора путем разделения лицевых счетов равно как и не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю потребленного каждым из проживающих в жилом доме граждан коммунальной услуги. Такого рода разделение и частичное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы жилищно-коммунальных услуг противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец не лишена права требовать, в том числе в судебном порядке взыскания с надлежащих ответчиков фактически понесенных расходов за коммунальную услугу.

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоЦентр» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года отменить в части обязания ООО «ЭкоЦентр» предоставлять ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследнику ФИО5 отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО (вывоз мусора) с учетом количества лиц, имеющих право проживания в жилом помещении, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из долей ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоЦентр» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.