Приговор № 1-237/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело №

УИД: 26RS0010-01-2020-001065-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А., Ломакиной А.О.,

с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., работающего по найму, судимого:

19 августа 2013 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июня 2015 года по отбытию наказания;

04 августа 2016 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 августа 2016 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 14 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 августа 2016 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 декабря 2016 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда от 14 января 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2016 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25 января 2019 года по отбытию наказания;

Осужденного:

- 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2020 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июля 2020 года Георгиевским городским судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 мая 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого срока наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в <адрес> ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к многоквартирному дому <адрес>, где прошел в подъезд № указанного дома, откуда тайно похитил стоявший за входной дверью велосипед марки «STELS Navigator 640 D 26 V 010» стоимостью 12 202 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, сорвав при этом металлический трос, которым был пристегнут велосипед к металлической решетке. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 202 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что из подъезда многоквартирного дома похитил велосипед, который впоследствии продал.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии (л.д. 10-12, 70-74) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она за 15 000 рублей приобрела велосипед марки «STELS Navigator 640 D 26 V 010». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут её сын Свидетель №1 оставил велосипед на первом этаже в подъезде № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу велосипеда, который был пристегнут металлическим тросом к двери подвала. С заключением эксперта о стоимости похищенного у неё велосипеда, которая составила 12 202 рубля, согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 12 202 рубля является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход не превышает 20 000 рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д. 79-82) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил велосипед, который ему купили родители, на первом этаже в подъезде № <адрес>, при этом пристегнул велосипед металлическим тросом к двери подвала. На следующий день утром они обнаружили пропажу велосипеда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (л.д. 68-69) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО2 на велосипеде «Стелс», предложив купить у него данный велосипед, на что он отказался.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему лестничной площадки подъезда № <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано месторасположение похищенного велосипеда. (л.д. 5-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 велосипеда марки «STELS Navigator 640 D 26 V 010» с учетом износа составила 12 202 рубля. (л.д. 35-47).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, из которого видно как ФИО2 добровольно показал место происшествия и подтвердил полностью вышеприведенные показания. (л.д. 83-91)

Налоговой декларацией Потерпевший №1, согласно которой её среднемесячный доход не превышает 15 000 рублей. (л.д. 75-78)

На стадии предварительного следствия ФИО2 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день в 12 часов ФИО2 добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда многоэтажного дома <адрес> похитил велосипед. (л.д. 53)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно ФИО2 с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО2 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что из подъезда многоквартирного дома похитил велосипед, вырвав при этом металлический трос, которым был пристегнут велосипед. На следующий день похищенный велосипед он продал.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО2 ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО2 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы по приговорам Георгиевского городского суда от 19 августа 2013 года, от 04 августа 2016 года, от 18 августа 2016 года и от 12 декабря 2016 года, судимость по которым до настоящего времени не снята и не погашена.

В связи с чем, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Кроме того, назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учетом личности ФИО2, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Георгиевского городского суда 29 июля 2020 года, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Георгиевского городского суда от 19 августа 2013 года, по которым ФИО2 осуждался к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, поскольку наказание по ним отбыто 29 июня 2015 года и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, судимости по указанным преступлениям являются погашенными и не подлежат учету.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года с 27 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев