Приговор № 1-333/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-333/18 (11801500052001177)

Поступило в суд: 02.07.2018г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Вяткиной М.С., представившей удостоверение №1924 и ордер №9050 Калининской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>43, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, куда пришел к ранее ему малознакомому, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО, где обратил внимание на лежащую на стоящем во дворе диване куртку, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение куртки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащих ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО и желая их наступления, тайно похитил с дивана, стоящего во дворе <адрес> мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 4800 рублей, мобильным телефоном «LG» («Эл Джи»), стоимостью 500 рублей, с установленными в нем, не представляющими материальной ценности сим- картами «Йота» и «Теле-2», мобильным телефоном «Xiaomi RedMi Note4» стоимостью 14990 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 20290 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ(л.д.37-40, 57-60, 153-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей сожительницей ФИО по приглашению ранее незнакомого ФИО пришли к <адрес>, чтобы посмотреть дом на предмет его аренды. В этот момент ФИО во дворе дома собирал металл в кузов «Газели». Когда он с Козловой стали уходить, то на разобранном диване, стоящем во дворе дома ФИО, он увидел камуфлированную куртку с капюшоном, в которой изначально был одет ФИО, когда они познакомились, увидев которую он решил похитить ее, надеясь, что в ней может находиться какое-то ценное имущество, в том числе деньги. При этом ФИО он не предупреждал, что хочет совершить кражу, и когда он похищал куртку, ФИО этого не видела, так как находилась за оградой дома и на него никакого внимания не обращала. Отойдя немного от дома, он стал осматривать содержимое карманов куртки и обнаружил: два мобильных телефона, без чехлов, один из которых был марки «LG» старой модели с кнопками, а второй телефон был большой с сенсорным экраном, название он не видел. Также в куртке были деньги в сумме 4800 рублей, которые он забрал себе, а куртку он выбросил в мусорный контейнер, расположенный у круглосуточного киоска по пути к дому. В этот же день на остановке общественного транспорта «Дом Одежды» он продал большой телефон мужчине нерусской национальности, который торгует фруктами, за 1150 рублей, а телефон «LG» старой модели он продал там же мужчине нерусской национальности, который торгует мелким трикотажем, за 300 рублей. Похищенные наличные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы загладить свой вред, причиненный ФИО в результате совершенного преступления, он у мужчины, которому ранее продал мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном, на собственные деньги выкупил проданный им ранее указанный телефон и принес следователю.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у магазина «Ярче» по <адрес> он пил пиво и познакомился с мужчиной и женщиной, которые пояснили, что ищут жилье, которое можно снять. Он предложил им снять частный дом у него, так как в указанном доме он не проживает, сообщил адрес дома. Мужчина и женщина сказали, что подумают. После этого он пошел к своему дому, где начал грузить в автомобиль "Газель" ненужные металлические изделия с территории его дома, при этом он снял с себя куртку и положил ее на разобранный диван, расположенный во дворе его <адрес>. Во время погрузки к дому подошли мужчина и женщина, которых ранее он встретил у магазина, которые смотрели дом со стороны улицы, внутрь не проходили. Он разговаривал с ними, параллельно собирая металл по участку и загружая его в автомобиль. Через некоторое время он заметил, что мужчины и женщины уже нет, и только после этого обнаружил, что пропала его куртка, которую он ранее снял и положил на диван. Куртка была камуфлированная, зеленого цвета с капюшоном, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находилось следующее: в левом нагрудном боковом кармане - денежные средства в сумме 4800 рублей, все купюры номиналом в 200 рублей; в правом нагрудном боковом кармане куртки - мобильный телефон марки «LG", кнопочный, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей с двумя сим-картами «Йота» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности; в правом нагрудном боковом кармане - мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi Note4» имей №, №, сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 990 рублей, т.к. куплен в апреле 2018 года и состояние новое. В телефоне находилась сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 20290 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Впоследствии следователем ему был возвращен похищенный мобильный телефон «Xiaomi RedMi Note4», а также ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 5300 рублей в счет возмещения материального ущерба. Таким образом, материальный ущерб в сумме 20 290 рублей ему погашен полностью, (л.д. 10-12,72-75, 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании и данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО1 и ранее незнакомым ФИО на улице пили пиво. В ходе разговора они сказали ФИО, что дом, в котором они проживают, хозяева планируют продавать и им придется искать новое жилье, на что последний предложил посмотреть его дом, который он хочет сдавать, назвал адрес дома, и через некоторое время ушел. Затем она и Беловол пошли посмотреть <адрес> по у. 1-я Газовая. ФИО находился в ограде дома, при этом собирал какой-то металлолом и складывая его в кузов автомобиля, на них он внимание не обращал. С его разрешения они прошли в ограду дома и стали осматривать дом, но в сам дом они не заходили. В какой-то момент она заметила, что ФИО1 уже вышел из ограды дома и направился в сторону дома. Она пошла вслед за ФИО1 и когда догнала последнего, то увидела, что у него в руках куртку зеленого цвета, которая при знакомстве была надета на ФИО. Она поняла, что ФИО1 забрал куртку ФИО, но ничего последнему говорить не стала, так как относилась к его действиям безразлично и понимала, что ФИО1 слушать бы ее не стал. Она видела, что ФИО1 осматривая содержимое куртки, доставал из нее два мобильных телефона, один телефон был старой модели с копками, другой сенсорный, название телефонов она не видела, в руки их не брала. Находилось ли еще что-то в куртке, она не знает. По пути следования ФИО1 выбросил куртку в проулке частного сектора. Куда ФИО1 впоследствии дел телефоны, она не знает. Придя домой, она легла спать. Позже от ФИО1 она узнала, что последний продал телефоны, но кому и при каких обстоятельствах ей неизвестно, (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в <адрес> ее дома расположен <адрес>, собственником которого является ее племянник ФИО, который проживает со своей семьей на <адрес> ее доме установлена видеокамера, запись с которой ведется в режиме реального времени и хранится месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут когда она на улице, то видела как к дому ФИО подошли мужчина, одетый в белый спортивный костюм, на голове черная кепка, а также девушка, одетая в светлую одежду, которые у неё спросили: «где Слава?», пояснив, что хотят посмотреть дом и что Слава обещал им сдать его в аренду. Через некоторое время к дому 57 по <адрес> подъехал ФИО, который был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета с капюшоном, который стал собирать металл и грузить его в автомобиль, при этом он снял с себя куртку и положил ее на диван, стоящий на территории дома. Пришедший мужчина начал помогать ФИО, загрузил несколько деталей в кузов Газели и зашел на территорию <адрес>, где стал собирать металл. Девушка все это время стояла на улице и на территорию дома ФИО не заходила. В какой-то момент, когда ФИО зашел в дом, а мужчина остался на территории дома один, он похитил куртку ФИО, которая лежала на старом диване. Взяв куртку, он спрятал ее за пазуху, после чего быстро ушел с территории дома. Девушка в это время находилась у забора с другой стороны дома, после чего пошла в сторону <адрес>. ФИО, загрузив металл в Газель, стал искать свою куртку, пояснив ей, что оставил ее на старом диване, стоящем на территории его дома. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ее доме, она обнаружила, что именно мужчина в белом костюме похитил куртку ФИО. Оперативникам она предоставила видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ее доме, за ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 16 до 17 часов. Также сегодня она просмотрела данную запись со следователем, где узнала себя, ФИО, а также увидела мужчину и женщину, приходивших к ФИО в тот день. (л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным о/п № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи неустановленным лицом имущества ФИО с разобранного дивана, стоящего во дворе <адрес>, был установлен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, которую он писал собственноручно, изложив обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел на <адрес>, т.к. хотел снять по адресу дом для проживания. Зайдя с разрешения хозяина дома на территорию ограды, Беловол увидел, что во дворе лежит куртка, которую снял с себя хозяин указанного дома. Пока тот грузил металл с придворовой территории дома, ФИО1 похитил куртку, спрятал ее и вышел с территории дома. После чего скрылся. Впоследствии Беловол увидел, что в похищенной им куртке находятся деньги в сумме 4800 рублей и два мобильных телефона. Деньги он потратил на личные нужды, а похищенные мобильные телефоны продал ранее незнакомым лицам. ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, ФИО1 сам пришел в отдел полиции и добровольно написал явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал без морального и физического воздействия с его стороны. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на которой виден момент совершения преступления, (л.д. 83-84)

Кроме того вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у магазина «Ярче» на <адрес> он подошел к ранее незнакомым мужчине и девушке, которые в ходе разговора пояснили, что ищут жилье под съем. Он предложим им снять у него дом, расположенный по адресу <адрес>. Через некоторое время он пришел к своему дома, куда также подошли мужчина и девушка, с которыми он ранее разговаривал. Во дворе дома он стал разбирать металлолом и загружать его в автомобиль, чтобы в последующем сдать на пункт металлоприема. При этом он снял надетую на нем камуфлированную куртку и положил ее на диван, который стоит во дворе его дома. В какой-то момент он зашел в дом, а когда вышел то ни девушки, ни мужчины уже не было. Также он обнаружил пропажу своей куртки. В куртке находились деньги в сумме 4800 рублей и два мобильных телефона, один из которых «Xiaomi RedMi Note4» стоимостью 14 990 рублей, с сим-картой «Теле- 2», не представляющими материальной ценности, а второй телефон «LG» стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами «Йота» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности. Общий ущерб от хищения его имущества составил 20 290 рублей, что является для него значительным. (л.д. 3),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двора <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО В ходе осмотра проводилось фотографирование, (л.д. 4-6),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi RedMi Note4» имей №, №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшему под сохранную расписку, (л.д. 16-18, 19-21, 22, 23, 24)

- Рапортом в котором указано, что в совершении преступления, а именно хищении имущества ФИО, установлен ФИО1, который признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. (л.д.33)

- Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел на <адрес>, т.к. хотел снять по адресу дом для проживания. Зайдя с разрешения хозяина дома на территорию ограды, он увидел, что во дворе лежит куртка, которую снял с себя хозяин указанного дома. Пока тот грузил металл с придворовой территории дома, он похитил куртку, спрятал ее и вышел с территории дома. После чего скрылся. Впоследствии он увидел, что в похищенной им куртке находятся деньги в сумме 4800 рублей и два мобильных телефона. Впоследствии он продал похищенные мобильные телефоны ранее незнакомым лицам. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 34).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Суд считает установленным, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 4800 рублей, мобильным телефоном «LG» («Эл Джи»), стоимостью 500 рублей, с установленными в нем, не представляющими материальной ценности сим- картами «Йота» и «Теле-2», мобильным телефоном «Xiaomi RedMi Note4» стоимостью 14990 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20290 рублей. При этом действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желал их наступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО причинен ущерб от хищения на общую сумму 20290 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов 2 стадии и ему показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу опийной наркомании. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания», (л.д. 133-135)

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья – наличие тяжёлых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери 1943г. рождения, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, УУП отдела полиции № «Калининский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, его социальной адаптации, который трудоустроен и характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ – при наличии рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: СД диск - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО:- коробка от мобильного телефона«Xiaomi RedMi Note4» - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва