Апелляционное определение № 02А-0077/2025 02А-0077/2025(02А-2058/2024)~МА-2610/2024 02А-2058/2024 33А-1758/2026 МА-2610/2024 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0077/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1758/2026

в суде первой инстанции № 2а-77/2025

УИД 77RS0014-02-2024-020535-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ООО «... Авто Плюс» на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2025г. по административному делу № 2а-77/2025 по административному исковому заявлению Центрального таможенного управления к ........., ООО «...», ООО «... Авто Плюс», ООО «... Плюс», ООО «...» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с административным иском к ... Д.А., ООО «...», ООО «... Плюс», ООО «...», ООО «... Авто Плюс» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт продажи фио транспортных средств марка автомобиля номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля CEED номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля номер (VIN) VIN-код, ввезенных для личного пользования в Российскую Федерацию, использования транспортных средств в целях, не связанных с личным пользованием, а именно в целях дальнейшей продажи, что подтверждается заключенными договорами, в связи, с чем при уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для уплаты утилизационного сбора в размерах, установленных в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования по ТПО № 10009050/160123/1000000684, № 10009050/300123/1000002297, № 10009050/130223/1000003560, № 10009050/020323/1000005065, № 10009230/050723/1000033643. Поскольку в ходе таможенной проверки установлено, что транспортные средства были ввезены не для личного пользования, оснований для применения, установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 по вышеуказанным ТПО не имелось. В адрес административных ответчиков были направлены претензии с требованием о досудебном урегулировании спора, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать в свою пользу:- с ... Д.А., ООО «...» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/160123/1000000684, сумму пеней в размере сумма по состоянию на 30.10.2024 г. в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/160123/1000000684;- с ... Д.А., ООО «... Авто Плюс» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/300123/1000002297, сумму пеней в размере сумма по состоянию на 30.10.2024 г. в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/300123/1000002297;- с ... Д.А., ООО «... Плюс» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/130223/1000003560; сумму пеней в размере сумма по состоянию на 30.10.2024 г. в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/130223/1000003560;- с ... Д.А., ООО «... Авто Плюс» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/020323/1000005065, сумму пеней в размере сумма по состоянию на 30.10.2024 г., в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009050/020323/1000005065;- с ... Д.А., ООО «...» задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009230/050723/1000033643, сумму пеней в размере сумма по состоянию на 30.10.2024 г. в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10009230/050723/1000033643.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2025г., в требования удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «...» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009050/160123/1000000684 в размере сумма, пени по состоянию на 30.10.2024 в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «... Авто Плюс» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009050/300123/1000002297 в размере сумма, пени по состоянию на 30.10.2024 в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «... Плюс» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009050/130223/1000003560 в размере сумма, пени по состоянию на 30.10.2024 в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «... Авто Плюс» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009050/020323/1000005065 в размере сумма, пени по состоянию на 30.10.2024 в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «...» (ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления сумму задолженности по уплате утилизационного сбора по ТПО № 10009230/050723/1000033643 в размере сумма, пени по состоянию на 30.10.2024 в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «...» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «... Авто Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «... Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ООО «...» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в суд апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Статья 287 КАС РФ предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление согласно части 1 должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В с силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в случае, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то он подлежит отмене.

При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.

Однако вопрос о взыскании спорной недоимки в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11.1 КАС РФ, не разрешался, поскольку таможенный орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной административного истца, доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено.

Учитывая вышеизложенное на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ административный иск Центрального таможенного управления к ... ..., ООО «...», ООО «... Авто Плюс», ООО «... Плюс», ООО «...» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177,196, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2025г., отменить, административное исковое заявление Центрального таможенного управления к ... ..., ООО «...», ООО «... Авто Плюс», ООО «... Плюс», ООО «...» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени – оставить без рассмотрения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: