Приговор № 1-221/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1 - 221/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОв 1941 - 1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 18.03.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23. 00 час. до 06. 00 часов, ежедневно.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, в целях уклонения от него, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом.

Так, ФИО1, зная о том, что, согласно решению суда, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Также, ФИО1, обязанный, согласно решению суда, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23. 00 час. до 06. 00 час, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 55 мин., находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, тем самым повторно, в течение 1 года, нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Умышленные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

То есть, находясь в 23 час. 40 мин., вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в его отсутствие с участием адвоката Кабирова И. Р.

Из показаний подсудимого ФИО1 на следствии, оглашенных в суде, с согласия сторон, следует, что <адрес> был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора, в случае совершения в течение года двух или более административных правонарушения. Также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По его заявлению, в связи с переменой места жительства, дело административного надзора направили в Управление МВД России по <адрес>, где он некоторое время проходил лечение в реабилитационном центре, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление о передаче дела административного надзора в Управление МВД России по <адрес>, в связи с отъездом в <адрес> на лечение в Кресто-Воздвиженский храм. ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела административного надзора ОУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 провел с ним профилактическую беседу, в ходе которой он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 УК РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 1 раз в месяц, в первый вторник месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в графике, получив его копию на руки. За время проживания при храме несколько раз в ночное время не находился по месту проживания, в связи с чем по данным фактам в отношении его инспектором ФИО2 составлялись административные протоколы по факту нарушения установленных судом ограничений. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении него продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения официальных спортивных соревнований, продажи и распития спиртных напитков (специализированные магазины по продаже алкогольных напитков, кафе бары, рестораны, клубы), выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Копию указанного судебного решения получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин., по <адрес>, был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из поступившего в суд заявления подсудимого ФИО1 следует, что он вину признал, раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, инспектора по осуществлению административного надзора, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> поступило дело административного надзора № в отношении ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22. 00 час. до 06. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о возможном продлении административного надзора в отношении его, если в течение года совершит два и более административных правонарушения, что в случае несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного ограничения или ограничений, совершенные с совершением им административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность», он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем в материалах дела административного надзора имеется лист разъяснения с подписью ФИО1 В дальнейшем дело административного надзора по заявлению ФИО1, в связи с переменой места жительства, было передано в УМВД России по г. Челябинск, а затем, также по заявлению ФИО3, в ОП № УМВД России по <адрес>. После поступления дела административного надзора ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию один раз в месяц, с которым ФИО4 ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, в связи с его неоднократным привлечением к административной ответственности. В дальнейшем, при посещении ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ час, выявлено, что он не находился по указанному адресу, то есть нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23. 00 час. до 06. 00 час, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 55 мин., по месту жительства. Таким образом, ФИО1 повторно, в течение одного года, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещений посещения мест проведения официальных спортивных соревнований, продажи и распития спиртных напитков (специализированные магазины по продаже алкогольных напитков, кафе бары, рестораны, клубы), выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин., по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес> за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 свою вину в неоднократном не соблюдении установленных ему судом административных ограничений с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь соблюдать установленные ему судом административные ограничения, перестать употреблять спиртные напитки, и устроиться на постоянную работу. Собранный в отношении ФИО1 материал проверки передан в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (л. д. 51 - 54).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, инспектора, на следствии следует, что, согласно базы данных «Административная практика», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 59 - 61).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО2 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (л. д. 83 - 85, 86 - 88, 99).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии у свидетеля ФИО6 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 101 - 104, 105, 116, 117- 118).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, в период установленного административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как видно из материалов дела, показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением перед началом допроса ему его процессуальных прав, в том числе, право не свидетельствовать против себя, и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия, кроме того, изложенные в них обстоятельства, полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное в отдел УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, переданные в отдел ИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, оставить в данных учреждениях по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова