Апелляционное постановление № 22-1213/2025 от 25 августа 2025 г.

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-1213/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 августа 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый,

осужден 14 мая 2024 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Сокольского районного суда от 18 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с момента прибытия в колонию он выполнял работы по ст.106 УИК РФ, с октября 2024 года официально трудоустроен в швейный цех на должность швеи, с февраля 2025 года работает в хозобслуге на должности подсобного рабочего. К работе относится добросовестно, нареканий нет, норму выработки выполняет, что подтверждается расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. С начала 2025 года расчетные листы не получал, но продолжает добросовестно трудиться и безупречно выполнять свои обязанности. В период нахождения в колонии получил специальность, взысканий не имел, один раз был поощрен. Считает постановление суда несправедливым.

В возражениях старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Гороховский В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В контрвозражениях осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы не пожелал.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.80 УПК РФ и исходил из того, что, с учетом личности ФИО1, его отношения к труду, цели наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах дела, из которых следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен в швейный цех, норму выработки не выполняет (январь – ...%, февраль – ...%, март – ...%); к работам без оплаты труда (ст.106 УИК РФ) относится посредственно, нарушений режима содержания не допускал, один раз поощрен за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, обучение в училище при исправительном учреждении не проходил, специальностей не получал.

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, что исключает возможность удовлетворения ходатайства о замене наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий