Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1632/2020 М-1632/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №28616931 о предоставлении кредита в сумме <..> рублей на срок 42 месяца под 24,15% годовых.

По состоянию на 12.09.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <..> рублей, которая состоит из неустойки по просроченной задолженности по основному долгу <..> рублей, неустойки по задолженности по просроченным процентам <..> рублей.

05.06.2017 года, мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 05.11.2019 года данный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, и основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <..> рублей, которая состоит из неустойки по просроченной задолженности по основному долгу <..> рублей, неустойки по задолженности по просроченным процентам <..> рублей.

05.06.2017 года, мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 05.11.2019 года данный судебный приказ был отменен.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи не производятся.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013 г. в размере <..> рублей, которая состоит из неустойки по просроченной задолженности по основному долгу <..> рублей, неустойки по задолженности по просроченным процентам <..> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №28616931 от 21.08.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Б.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <..> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>