Приговор № 1-65/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

УИД: 60RS0020-01-2025-001103-97 Дело № 1-65/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Псковского района Псковской области Пчелкина А.В. и помощникапрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, вдовы, не имеющей иждивенцев на содержании, трудоустроенной уборщиком у ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 03.05.2025 ФИО2, находящаяся в фойе кинотеатра «Silver Cinema», расположенного на втором этаже ТЦ «Fjord Plaza» по адресу: Псковская обл., Псковский р-н., <...>, увидела лежащий на кресле кошелек, открыв который, в нем она обнаружила денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 03 минут 03.05.2025, находясь в фойе кинотеатра «Silver Cinema», расположенного в ТЦ «Fjord Plaza» по адресу: Псковская обл., Псковский р-н., <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала из обнаруженного кошелька денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершенного преступления скрылась, обратила их в свою личную собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Признает вину и раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Фомичева А.Ю. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласно представленной телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, потерпевший пояснил, что денежные средства ему возвращены, претензий не имеет.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Отсутствуют и основания полагать, что имеется самооговор подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимой, суд не располагает.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период инкриминируемого деяния ФИО2 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, мотивированность и целенаправленность действий, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 148-152).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 107-113), совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на нее не поступало, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 142), на учете врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>.». Находилась на лечении в отделении неотложной наркологической помощи с 05.05.2021 по 12.05.2021 (л.д. 131-134), в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находилась (л.д. 128, 130). Имеет заболевания: Гепатит С и эпилепсия. Со слов подсудимой группы инвалидности не имеет.

Вдова, иждивенцев на содержании не имеет, трудоустроена с 15.07.2025 уборщиком придомовой территории у ИП ФИО3, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в извинениях перед потерпевшим и возвращении похищенных денежных средств, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вышеприведенные данные о личности подсудимой, которые в целом характеризуют ее с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать ей исправлению, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в связи с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- кожаный кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 45 000 рублей девятью купюрами номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: <данные изъяты>, чеки об оплате киносеанса в кинотеатре, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- три CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- кожаный кошелек, денежные средства в размере 45 000 рублей девятью купюрами номиналом 5 000 рублей, чеки - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- три CD-R диска с видеозаписями - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Тарнаруцкая