Апелляционное определение № 33-720/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Джанибекова Л.С-У. Дело № 33-720/2026

УИД 09RS0001-01-2025-005960-30


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Адзиновой А. Э.,

судей: Болатчиевой М.Х., Байрамуковой И.Х.,

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Росссети Северный Кавказ» на решение Черкесского городского суда от 25 февраля 2026 года по гражданскому делу №2-1062/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., объяснения представителя ответчика – ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил:

- обязать ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» выполнить необходимые для технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия в соответствии с пунктами 1, 6 договора №40092/2024/КЧР/ПРЭС;

- взыскать неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за каждый день неисполнения обязательства, в размере 835,50 рублей с 24 марта 2025 года по день вынесения судебного решения;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что 26 декабря 2023 года посредством единого портала «Портал-ТП.РФ» он обратился с заявкой № 9656465 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.... Между сторонами 24 сентября 2024 года заключен договор № 40092/2024/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который содержит следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 9кВт); категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. В соответствии с договором, точка присоединения располагается на расстоянии 250 метров от границы участка истца, таким образом, истец относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев, согласно Правилам технологического присоединения. Таким образом, ответчик должен был выполнить обязательства до 24 марта 2025 года (включительно). В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору № 40092/2024/КЧР/ПРЭС истец обратился в УФАС России по КЧР, который согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 22 августа 2025 года признал виновным ПАО «Россети Северный Кавказ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 февраля 2026 года исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено:

- обязать публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 40092/2024/КЧР/ПРЭС в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу;

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и штрафа – отказать;

- взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требования о взыскания требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считает решение суда в этой части незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, неисполнение Обществом договора в установленный срок обусловлено затруднительным финансовым положением Общества, которое подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2024 год и за 9 месяцев 2025 года, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Общества.

В соответствии с отчетами о финансовых результатах у Общества имеется убыток по итогам 2022 года в размере 11,2 млрд, руб., по итогам 2023 года -11,8 млрд, руб., по итогам 2024 года - 17,1 млрд, руб., по итогам 9 месяцев 2025 года - 7,1 млрд, руб.

Кредиторская задолженность по итогам 2022 года составила 23,5 млрд, руб., по итогам 2023 года - 18,6 млрд, руб., по итогам 2024 года - 21,8 млрд, руб., по итогам 9 месяцев 2025 года - 18,5 млрд. руб.

Общество осуществляет деятельность в условиях убыточности и дефицита, что не позволяет сформировать источники для оплаты его основных обязательств. Доходы от данного вида деятельности - технологическое присоединение к электросетям - зачастую ниже затрат на исполнение договоров технологического присоединения. Затруднительное финансовое положение Общества обусловлено также и ростом уровня дебиторской задолженности потребителей электроэнергии, контрагентами Общества не исполняются своевременно и в полном объеме принятые обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Постоянная претензионно-исковая работа, взыскание задолженности в принудительном порядке через службу судебных приставов существенно затягивают процесс получения денежных средств, в связи с чем образуются кассовые разрывы, требующие перераспределения плановых статей бюджета Общества.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике дела об административном правонарушении №... ФИО1 подтвержден факт опосредованного присоединения на протяжении нескольких лет садового дома через электросетевое оборудование собственника соседнего земельного участка к электрическим сетям АО «Распределительная сетевая компания» - сетевой организации, границы зоны деятельности которой определены в пределах административных границ г. Черкесск.

В связи с этим по ходатайству представителя Общества было проведено совместное выездное обследование территории СНТ «Дружба», где расположен садовый дом ФИО1, в целях определения расстояния от границ участка истца до объектов электросетевого хозяйства двух сетевых организаций - Общества и АО «Распределительная сетевая компания».

По итогам выездного обследования территории СНТ «Дружба» установлено, что объекты электросетевого хозяйства обеих сетевых организаций расположены на расстоянии менее 300 метров от границ участка истца, в связи с чем он вправе направить заявку в любую из них.

Согласно пункту 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежат садовый домик площадью 13,2 кв.м и земельный участок для ведения садоводства площадью 620 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему морального вреда, более того, у истца как потребителя имелась возможность потребления электрической энергии путем опосредованного присоединения к электрическим сетям, данный факт также подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом целевого назначения садового дома, подлежащего присоединению к электрическим сетям Общества, наличия у истца возможности потребления электрической энергии путем опосредованного присоединения к электрическим сетям АО «Распределительная сетевая компания» неисполнение Обществом договора в установленный срок не могло привести к причинению истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с Общества компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

С учетом наличия у истца возможности потребления электрической энергии посредством опосредованного присоединения к электрическим сетям на протяжении нескольких лет, в том числе до обращения в адрес Общества с заявкой на заключение договора, довод суда первой инстанции о том, что истец во время своего пребывания на территории садового участка был вынужден искать способы присоединения к электрическим сетям, является несостоятельным.

Именно факт имеющегося присоединения к электрическим сетям послужил основанием для проведения выездного обследования территории СНТ «Дружба», где расположен садовый дом истца, в целях установления расстояния от границ участка истца до объектов электросетевого хозяйства каждой из сетевых организаций - Общества и АО «Распределительная сетевая компания».

Результаты выездного обследования отражены в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении № 009/04/9.21 -292/2025 (копия имеется в материалах дела).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны по делу истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом установлено, что истец посредством электронного сетевого ресурса «Портал-ТП.РФ» обратился с заявкой № 9656465 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (садового дома), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №....

На основании заявки истца 19 августа 2024 года ответчиком были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 40092/2024/КЧР/ПРЭС (далее - Технические условия) и проект договора № 40092/2024/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,22 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Согласно пункту 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 250 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 40092/2024/КЧР/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного садового домика истца, который в силу пункта 21 Договора считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Согласно чеку по операции оплата расходов истцом внесена на расчетный счет ответчика 24 сентября 2024 года, данный факт представителем ответчика оспорен не был. Размер платы за технологическое присоединение составил сумму в размере 27 850 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Так как договор между сторонами заключен 24 сентября 2024 года, то предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 24 марта 2025 года.

Согласно пункту 11 указанных технических условий сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу заявителю технических условий; строительство ВЛ с установкой железобетонных опор изолированным алюминиевым проводом марки СИП сечением 50 мм2 включительно одноцепной - 250 метров; установку средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) однофазного прямого включения; выдачу уведомления об обеспечении сетевой организацией энергии (мощности) однофазного прямого включения; осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 12 технических условий указано, что заявитель осуществляет: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства; монтаж ВРУ; после монтажа электроустановок, предъявить их к осмотру представителям сетевой организации при наличии следующих документов: согласованной однолинейной схемы электроснабжения с владельцем внешних эл. сетей, протоколов испытаний и измерений.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в адрес ответчика с претензиями (письменными/устными) из-за невыполнения условий договора. Данный факт был подтвержден представителем истца в ходе судебного заседания.

22 мая 2025 г. истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике с жалобой на неисполнение ответчиком условий договора.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 22 августа 2025 года ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Представитель ответчика подтвердил факт уплаты назначенного административного штрафа.

Следовательно, факт неисполнения ПАО «Россети Северный Кавказ» условий договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям установлен. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, исходил из того, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, и, установив вину ответчика в неисполнении условий договора, пришел к выводу о возложении на ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" обязанностей, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, а также взыскал с ПАО "Россети Северный Кавказ" компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренной пунктом 17 договора, в связи с тем, что установленный в пункте 5 договора шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен для обеих сторон договора, и просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению допущена обеими сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1, являющегося в данных правоотношениях потребителем, компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ПАО "Россети Северный Кавказ" нарушен срок исполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" дает истцу право на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Установленный договором срок исполнения не ставился в зависимость от каких-либо дополнительных условий, в связи с чем, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи: