Приговор № 1-573/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-573/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Озиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Северная Осетия - Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, неработающего, женатого, ранее несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему значительный ущерб.

Так ФИО1 в начале октября 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений направленных на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, избрав способом совершения преступления обман, используя в качестве достижения своей преступной цели информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил на сайте «Аvito» объявление о продаже запасных частей на автомобиль «Lada Priora 2», а именно панели приборов и электроусилителя руля, которое заранее выбрал как предмет достижения своей преступной цели на различных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 не позднее 14.10.2018 года, в неустановленное время, находясь по вышеуказанному адресу, используя абонентский № оператора сотовой связи «МТС», находящийся в его пользовании, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под вымышленным именем «Серега», разместил на сайте «Аvito» на продажу панель приборов стоимостью 10 500 рублей и электроусилитель руля стоимостью 6 000 рублей на автомобиль «Lada Priora 2», а также ложный текст, заранее выдуманный ФИО1, с указанием технических характеристик данных комплектующих частей на автомобиль «Lada Priora 2», которыми ФИО1 реально не располагал, по общей цене 16 500 рублей, указав при этом ложное место, где он якобы находился, а именно в <адрес>.

ФИО7 31.10.2018 года, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету № открытую в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения панели приборов и электроусилителя руля на автомобиль «Lada Priora 2», воспользовавшись информационно - телекоммуникационной сетью «Интернет», обнаружил на сайте «Аvito», заведомо ложное, опубликованное ФИО1 объявление. После чего ФИО7, заинтересовавшись данным объявлением, вступил в переписку с ФИО1 с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» №, используя интернет ресурс, на сайте «Аvito».

ФИО1, преследуя свою преступную цель, направленную на неправомерное завладение чужим имуществом, воспользовавшись доверием ФИО7, посредством обмена сообщениями на сайте «Аvito», через свой мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» №, продолжил вводить в заблуждение ФИО7, относительно достоверности вышеуказанного опубликованного им объявления на сайте «Аvito».

В результате ФИО1 договорился с ФИО7 о конечной стоимости данных комплектующих частей, а именно 9 500 рублей за панель приборов и 5 500 рублей за электроусилитель руля на автомобиль «Lada Priora 2» при этом обговорив, что часть суммы, а именно 2 500 за приобретаемый электроусилитель руля ФИО7 отправит уже после получения указанных комплектующих частей.

ФИО7, доверившись ФИО1, находясь под воздействием обмана, 01.11.2018 года в 12 часов 36 минут, осуществил денежный перевод в размере 9 500 рублей и 01.11.2018 года, в 13 часов 15 минут, осуществил денежный перевод в размере 3 000 рублей посредством «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету № принадлежащую ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Далее, ФИО3, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, имея доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» к банковской карте «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 54 минуты, перевела денежные средства в размере 9 200 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету № ФИО1 и 01.11.2018 года в 15 часов 29 минут перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № находившуюся в пользовании у ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее несудимый, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее несудимый, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, который имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, женат, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного им преступления, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Озиева К.Т. на основании соглашения, а потому вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «SAMSUNG» «A-7», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период с 01.11.2018 года по 19.01.2018 года, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период с 19.10.2018 года по 10.11.2018 года, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период с 04.06.2018 года по 10.11.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати