Приговор № 1-154/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

№1-154/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, находился на участке местности, прилегающем к гаражу №, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива «Гудок» г. Приморско-Ахтарска, увидел ФИО6 <данные изъяты> года рождения и у него возник умысел, на совершение разбоя, нападения с целью хищения ее имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением трех камней в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения направленные на совершение разбоя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического, имущественного и морального вреда ФИО7 и желая их наступления, ФИО1, двигаясь навстречу ФИО7, поравнялся с ней, и используя фактор внезапности, в целях предотвращения оказания возможного сопротивления со стороны ФИО7, нанес ей один удар камнем, в затылочную область волосистой части головы слева, причинив ей телесные повреждение в виде кровоподтека и поверхностной ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы слева, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не причиняют вреда здоровью, применив тем самым к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья, так как в момент нападения его действия создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья.

После чего, нанес кулаком правой руки ФИО7 удар в ее левое плечо, и в область головы слева, от которого ФИО7 потеряла равновесие и упала на дорогу. Затем ФИО1, бросил в область головы лежащей на дороге ФИО7, еще два камня, которые он держал в левой руке, попав в ее левую руку, которой она прикрылась. ФИО7 опасаясь дальнейшего применения насилия опасного для ее жизни и здоровья со стороны ФИО1, закричала.

Совершив нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья используя предметы в качестве оружия ФИО1 потребовал от ФИО7 лежащей на дороге передать ему принадлежащие ей золотые украшения.

Однако на крики ФИО7, на место совершения преступления прибежали ФИО8 и ФИО9, увидев которых ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ по признаку разбоя, то есть нападения с целью хищения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением предметов используемых в качестве оружия.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, а также принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимается судом за основу вывода, что достижение целей уголовного наказания по данному уголовному делу возможно только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Иные виды наказаний применены быть не могут.

В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, степени общественной опасности и тяжести наступивших последствий суд приходит к выводу, о необходимости отбывания осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два камня, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: