Решение № 12-88/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

№ 12-88/2021

64RS0047-01-2021-002162-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 02 марта 2021 г. по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, составленным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению 17 февраля 2021 г. в 10:30 час. по адресу: <...> ФИО3, управляя транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО3 подала командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 02 марта 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2021 г. и решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 02 марта 2021 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указав, что в решении не дана оценка представленным ФИО3 доказательствам; дорога, с которой она выезжала, является 1-й Станционный проезд, что подтверждается кадастровой картой, кроме того, имеет сквозное движение, в связи с чем не может являться прилегающей территорией. Полагала, что дорога по ул. 1-й Станционный проезд от ул. Дегтярная до пересечения с улицей 9-я Линия состоит не только из прямого участка дороги, но имеет разветвление улицы – 1-й Станционный проезд. Кроме того, участок дороги по ул. 1-й Станционный проезд от ул. Дегтярная до пересечения с улицей 9-я Линия не является главной дорогой. Ссылалась на то, что командиром полка при рассмотрении ее жалобы не в полном объеме исследованы документы административного материала.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные по содержанию.

Выслушав пояснения участника производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В п. 4 ст. 22 названного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ указано следующее.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении №, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1, а также иными документами административного материала.

Ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 вменяемого правонарушения также подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении, ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, который пояснил, что при составлении им административного материала было установлено, что ФИО3 выезжала с территории жилого массива, которая непосредственно прилегает к дороге, кроме того, данная территория, иными словами, внутриквартальный придомовой проезд не предназначен для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем им был сделан вывод, о том, что такая территория/проезд является прилегающей территорий. Кроме того, в дополнение, он ориентировался на сведениях, указанных на сайте 2GIS, являющихся общедоступными, из которых следовало, что территория (проезд), по которой двигалась ФИО3, не поименована как улица.

Также должностное лицо ФИО4 указал, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им был сделан запрос в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», согласно ответу которого территория, с которой выезжала ФИО3 является проездом с усовершенствованным покрытием, не имеющим наименования и примыкающий к дороге по 1-му Станционному проезду дома № 5 г. Саратова, является внутриквартальным придомовым проездом и к ведению комитета не относится; проект организации дорожного движения на участок дороги по 1-му Станционному проезду дома № 5 не разрабатывался; на участках пересечения 1-го Станционного проезда с ул. Дегтярной и ул. 9-я Линия Первомайского поселка г. Саратова имеются дорожные знаки, указывающие на главенство автомобильного движения по 1-му Станционному проезду г. Саратова.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, исходя из имеющихся материалов дела и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что проезд, прилегающий к дому № 5 по 1-му Станционному проезду г. Саратова не имеет сквозного движения, а является фактически внутриквартальным проездом из жилого массива.

Таким образом, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении и командир ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения и ее виновность в этом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных доказательств не нахожу.

Доводы жалобы о том, что дорога, с которой выезжала ФИО3, является 1-й Станционный проезд, что подтверждается кадастровой картой Россреестра, кроме того, имеет сквозное движение, в связи с чем не может являться прилегающей территорией, опровергается материалами дела.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом судья критично относится к представленным ФИО3 из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» скриншотам карты 2GIS, ЯндексКарта по состоянию на 05 июля 2021 г., поскольку, как сама утверждала ФИО3, на основании ее обращения были внесены соответствующие корректировки улиц в карты. При этом, как указывает сотрудник 2GIS, правообладатель не дает никакой гарантии в отношении точности такой информации и не несет за это ответственности, такая информация не может служить официальным источником для подтверждения адресной или любой иной информации. Кроме того, согласно ответу ЯндексКарты, в данной карте каждый может рисовать дороги, создовать новые объекты и изменять форму зданий, после модерации это появляется на ЯндексКарте.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является установленной.

Доводы ФИО3 судья оценивает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и как попытку избежать предусмотренной законом ответственности.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого постановления и решения по жалобе на постановление, и не является основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица или решения по жалобе на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова № от <дата>, решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева