Решение № 12-47/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гай 13 июня 2017 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля <адрес><данные изъяты> 31/47 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что административным правонарушением какого-либо физического, имущественного или морального вреда кому-либо её действиями не причинено, тяжких последствий не наступило, административное правонарушение она совершила впервые, вину в его совершении признала, выявленное нарушение устранено. Просит учесть её материальное положение, <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.5 и п. 13 ч.3 ст. 4 Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов, а также отчёты заказчиков.

В соответствии с ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ информация о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуге отражается заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч. 11 ст.94 Закона №44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе указанного отчёта и его форма определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения предусмотрено, что отчёт размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с частью 10 статьи 94 Закона о контрактной системе к отчёту, указанному в части 9 настоящей статьи, прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.38 Закона №44-ФЗ заказчики для осуществления полномочий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в зависимости от совокупного годового объема закупок создают контрактные службы или назначают должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством внутреннего государственного финансового контроля <адрес> проведена проверка соблюдения <данные изъяты> (далее- Учреждение) законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проверки установлены нарушение требований частей 9, 10 и 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013г. N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее -Положение).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> министра внутреннего государственного финансового контроля <адрес><данные изъяты> рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и материалов дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым признало виновным в допущенных нарушениях юрисконсульта, работника контрактной службы <данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы» (далее -приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в Учреждении создана контрактная служба, утверждено положение о контрактной службе и её состав, в том числе руководитель контрактной службы <данные изъяты>, в том числе ФИО1 - юрисконсульт Учреждения.

Согласно пункта 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на юрисконсульта ФИО1 возложено осуществление полномочий по размещению в единой информационной системе отчетов, этапов исполнения гражданско-правовых договоров, заключаемых Учреждением.

Однако, в нарушение требований ч.9, 11 ст.94 Закона №44-ФЗ, п.п."б" п.3 Положения Учреждением несвоевременно размещены в единой информационной системе отчеты об исполнении договоров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на выполнение работ по замене системы электроснабжения в <данные изъяты> № Учреждения; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на поставку лекарственного препарата.

В нарушение требований п.2 ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ в отчете об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене котла газовой котельной №, размещенном в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений).

В нарушение требований части 10 статьи 94 Закона №44-ФЗ Учреждением к размещённым в единой информационной системе отчётам об исполнении ряда договоров не приложен документ о приёмке результатов экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а именно: к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являющаяся должностным лицом <данные изъяты> ответственным за размещением в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов, заключаемых Учреждением, возложенные на неё обязанности надлежащим образом не выполняла, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

Юрисконсульт, работник контрактной службы ФИО1 является должностным лицом, критерии которого определены в ст. 2.4 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов; в связи с чем малозначительным его никак признать нельзя.

Отсутствие вредных последствий не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о совершении правонарушения впервые и <данные изъяты> учитываются при назначении наказания и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, как и довод об отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного ею правонарушения <данные изъяты>.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что нарушения устранены после проведения проверки, поскольку устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных и с учетом тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юрисконсульта, работника контрактной службы <данные изъяты> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.Ж. Байжанова