Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019(2-5229/2018;)~М-4246/2018 2-5229/2018 М-4246/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-1162/19 28 марта 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спектр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований ФИО1 указывала на то, что 12.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/СП/382-3-228, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение с условным XXX. В счет договора истцом было уплачено 2 204 020 руб. 26.08.2015 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства, уплаченные истцом по договору, не вернул.

Согласно п. 2.2. договора сумма в размере 1 700 000 руб. оплачивается за счет кредита, предоставленного Банком по Кредитному договору № <***> от 12.11.2013 года в срок не позднее пяти дней со дня получения из регистрирующего государственного органа Договора с отметкой о государственной регистрации.

12 ноября 2013 года ФИО1 заключила с ОАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 180 месяцев. Согласно пункту 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения у ОООО «Спектр» квартиры, находящейся по адресу: ... стоимостью 2 204 020 руб., путем участия в долевом строительстве жилого дома по договору №№ИП/СП/382-3-228 от 12.11.2013 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № 2-155/16 от 20.01.2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа были удовлетворены в части. С ООО «Спектр» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2013 года в размере 2 204 020 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 133 343 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 173 681 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 021 руб., а всего 3 537 065 руб. 81 коп. С ООО «Спектр» в пользу ФИО1 взыскиваются проценты за пользование денежными средствами в размере 1212 руб. в день (0,055% в день), подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2 204 020 руб., исчисляемые с 13.01.2015 года по день фактического погашения задолженности.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать убытки в виде процентов, уплаченных по целевому кредитному договору от 12.11.2013 года за период с 30 сентября 2015 года по 31.12.2017 года в размере 436 руб. 944 коп., указывая на то, что между заключенным истцом кредитным договором и договором участия в долевом строительстве имеется взаимосвязь, по вине ответчика действия истца по привлечению заемных денежных средств не принесли желаемого результата, что повлекло возникновение убытков.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 436 руб. 944 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 46), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

12.11.2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/СП/382-3-228, согласно которому ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: ...), а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение с условным XXX не позднее 31.12.2016 года, а истец обязался уплатить цену договора в размере 2 204 020 руб.

Согласно п. 2.2. договора сумма в размере 1 700 000 руб. оплачивается за счет кредита, предоставленного Банком по Кредитному договору № <***> от 12.11.2013 года в срок не позднее пяти дней со дня получения из регистрирующего государственного органа Договора с отметкой о государственной регистрации.

12 ноября 2013 года ФИО1 заключила с ОАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 180 месяцев. Согласно пункту 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения у ООО «Спектр» квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 2 204 020 руб., путем участия в долевом строительстве жилого дома по договору № ИП/СП/382-3-228 от 12.11.2013 года.

ФИО1 полностью исполнила обязанность по оплате цены жилого помещения в размере 2 204 020 руб., что подтверждается открытым аккредитивом №55 от 13.11.2013 года и платежным поручением № 961526 от 10.12.2013 года, однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 26.08.2015 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № 2-155/16 от 20.01.2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа были удовлетворены в части. С ООО «Спектр» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2013 года в размере 2 204 020 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 133 343 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 173 681 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 021 руб., а всего 3 537 065 руб. 81 коп. С ООО «Спектр» в пользу ФИО1 взыскиваются проценты за пользование денежными средствами в размере 1212 руб. в день (0,055% в день), подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2 204 020 руб., исчисляемые с 13.01.2015 года по день фактического погашения задолженности.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору ФИО1, указывала на то, что между заключенным истцом кредитным договором и договором участия в долевом строительстве имеется взаимосвязь, по вине ответчика действия истца по привлечению заемных денежных средств не принесли желаемого результата, что повлекло возникновение убытков.

В силу ст. ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Из решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № 2-155/16 от 20.01.2016 года следует, что денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2013 года в размере 2 204020 руб. взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с одностороннем отказом ФИО1

Кредит предоставлен на согласованных между банком и ФИО1 условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых в течение периода (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2. кредитного договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

Кредитный договор, заключенный на срок 180 месяца с даты предоставления кредита (пункт 1.1. договора), превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 12.11.2013 года, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2013 года.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Спектр» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в ст. 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Спектр» как застройщиком своих обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.