Апелляционное определение № 33-1740/2026 от 4 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-3831/2025

Дело № 33-1740/2026

УИД 27RS0001-01-2025-004183-61

05 марта 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Литовченко А.Л.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 12.02.2025 произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Wish» г.р.з. № находившегося под управлением ФИО2, и «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. На момент ДТП риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией в одностороннем порядке принято решение о смене формы страхового возмещения, выплачено страховое возмещение -193 200 руб. В удовлетворении претензии с требованием о возмещении ущерба в полном объеме, либо организации ремонта автомобиля, ответом страховой компании от 15.04.2025 отказано. Решением финансового уполномоченного от 05.06.2025 взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение – 38 700 руб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 618 000 руб., с учетом износа – 328 100 руб.

Истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 167 915 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной доплаты страхового возмещения, расходы, понесенные на оплату оказания юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 339 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба – 218 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 540 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате ДТП - оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца с определением не согласен. Указывает, что истцом предъявлено требование о взыскании доплаты страхового возмещения в пределах лимита, обязательный досудебный порядок для данного требования истцом соблюден. Просит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025г. отменить, направить дело в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 1 ст.327, ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20.02.2025 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

14.03.2025 страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 193 200 руб.

18.03.2025 истец обратился в адрес страховой компании с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответом страховой компании от 15.04.2025 отказано.

Несогласившись с размером страхового возмещения, истец, в том числе, ссылаясь на недостаточность выплаченного страхового возмещения. обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от 05.06.2025 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, или о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 38 700 руб., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что требование о взыскании убытков истцом в ходе досудебного урегулирования не предъявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия усматривает, что истец, обращаясь в суд с иском, в частности, просил взыскать со страховой компании доплату страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения.

При этом в ходе досудебного урегулирования истец обращался в адрес страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения.

Впоследствии обращался к финансовому уполномоченному, в том числе, с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, в связи с чем определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025г. подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года – отменить, гражданское дело направить на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 12 марта 2026