Решение № 2-1556/2019 2-211/2020 2-211/2020(2-1556/2019;)~М-1460/2019 М-1460/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-211/2020 (2-1556/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что 28 января 2019 года ООО «Саровгазсервис» (далее - Должник, Общество) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо. Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2019 № 12 списана задолженность в размере 462 642,25 руб., в том числе налог - 374 297,00 руб., пени - 87 945,25 руб., штрафы - 400,00 руб. Списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Неисполненные основным должником налоговые обязательства могут быть предъявлены к субсидиарному ответчику в определенном законом порядке и при наличии соответствующих доказательств. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем Общества в период с 30.09.2011 по 11.01.2017 являлся ФИО4, который также в период с 30.09.2011 по 11.01.2017 являлся учредителем с долей участия 50% вкладом в уставный капитал 5000 рублей. В силу указанных обстоятельств, он имел юридическую и фактическую возможность определять действия Общества, выступать от его имени и обязан был действовать в интересах юридического лица разумно у добросовестно. ФИО4 являлся лицом, на которое в соответствии с пунктами 1-3 статьи 53.1 ГК РФ может быть возложена ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу и субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Задолженность Общества в части основного долга в размере 374 297,00 рублей образовалась на основании представленных налогоплательщиком деклараций: - по налогу на добавленную стоимость в сумме 151 981,00 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года - 1 240,00 руб.; за 3 квартал 2016 года – 117 945,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 32 796,00 руб.

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 898,00 руб., в том числе: за 3 квартал 2016 года - 6552,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 6 552,00 руб.; за 1 квартал 2017 года - 1794,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 522.00 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 - 522,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 3 960,00 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года - 3 960,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Г1Ф РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 43 780,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 43 780,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 4 263,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 4 263,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 10 149,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 10 149,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 918 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года - 918,00 руб.

- по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 14 383,00 руб., в том числе: начислено по решению камеральной проверки № от 26.12.2016 в сумме 2 206,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 11 861,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 316,00 руб.

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъекта РФ в сумме 129 443,00руб., в том числе: начислено по решению камеральной проверки № от 26.12.2016 в сумме 19 854,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 106 753,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 2 836,00 руб.

Предполагая достоверность данных, содержащихся в декларациях Общества, и анализируя движения денежных средств по расчетному счету, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в период 2016 года намеренно не производило уплату обязательных платежей в бюджет. Согласно данным расчетного счета №, открыт 03.11.2015 в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», основная часть денежных средств, поступающих на расчетный счет Общества, переводились на банковскую карту ФИО4. Так, согласно ответов банка, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 1 612 370,22руб., из них перечислены на банковскую карту ФИО4 - 1 068 000,00 руб., что составляет 66,24% от общего размера поступлений. Таким образом, ФИО4, как руководитель Общества, уклонился исполнения обязательств по налоговым платежам при наличии достаточных денежных средств у Общества. ФИО4, как руководитель и учредитель, определял действия Общества, распоряжался денежными средствами Общества, дал указания, направленные на причинение ущерба кредиторам и Обществу. Деятельность ООО «Саровгазсервис» была фактически прекращена в 2016 году после вывода денежных средств. С 11.01.2017 руководителем и учредителем Общества являлся ФИО3, что свидетельствует о попытке ФИО4 переложить ответственность за причинение вреда и доведение ООО «Саровгазсервис» до неплатежеспособности на другое лицо. После назначения ФИО3 Общество не представляло налоговую отчетность, хозяйственную деятельность не вело. ФИО4, исполняя полномочия единолич! исполнительного органа ООО «Саровгазсервис», сознательно создал условия исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с целью последующего признания недоимки по налогам, пени и штрафам безнадежно взысканию и их списанию в порядке, установленном ст. 59 НК РФ. Несмотря на наличие неисполненных обязательств перед бюджетом ФИО4 не предпринял мер по погашению задолженности перед налоговым органом, также не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявление банкротстве, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве. Согласно данным банка данных исполнительных производств, у Общества образовалась также задолженность по заработной плате. Исполнительные производства также, как и возбужденные на основании постановлений налогового органа, окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Налоговый орган указал на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО4 и последствиями в виде наступления неплатежеспособности ООО «Саровгазсервис», что привело к причинению убытков кредиторам. Принимая решения о взыскании задолженности за счет имущества и направляя постановления на взыскание в службу судебных приставов, Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области в соответствии со ст. 399 ГК РФ предъявляла требование уплатить задолженность к основному должнику, то есть к ООО «Саровгазсервис». В связи с тем, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора и кредитор (налоговый орган) не получил от него в разумные сроки ответ на предъявленное требование, это требование предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть к руководителю и учредителю ФИО4 Причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями очевидна и состоит в том, что участвуя в гражданском обороте, ФИО4 своими действиями (бездействием), по присвоению денежных средств Общества, привел Общество к невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь привело к невозможности уплаты обязательных платежей.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области, просила привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Саровгазсервис» ФИО4, и взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 462 642,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, суду пояснил, что налоговая задолженность списана как безнадежная ко взысканию. ООО «Саровгазсервис» исключено из ЕГРЮЛ. В отношении Общества процедура банкротства не проводилась. Сделки, совершенные ФИО4, не оспаривались. С января 2017 года директором Общества был ФИО3, Общество не вело своей деятельности, декларации не подавались. Нарушений со стороны ФИО3 не выявлено. У Общества была возможность оплатить налоговую задолженность, но денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с декабря 2016 года ФИО4 вышел из состава учредителей Общества, и с января 2017 года директором стал ФИО3 У ФИО4 не было возможности уплатить налоги, налоговая задолженность появилась позднее. Налоговый орган не обращался с заявление о признании Общества банкротом. Причина неуплаты налоговой задолженности не установлена, возможность привлечения ФИО4 к ответственности отсутствует. Налоговая задолженность списана, налоговые обязательства прекращены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, суду пояснил, что ФИО4 не передал ему необходимые документы, в том числе бухгалтерские. ФИО3 обращался в полицию с заявлением на действия ФИО4 У предприятия имелась дебиторская задолженность около 450 тыс. рублей, однако Общество исключено из ЕРГЮЛ и утрачена возможность взыскания этой задолженности. Сделки, совершенные ФИО4, не оспаривались. Заявление о признании Общества банкротом ФИО3 не подавал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО4 в период с 30.09.2011 по 11.01.2017 являлся директором ООО «Саровгазсервис».

Налоговая задолженность ООО «Саровгазсервис» образовалась на основании представленных налогоплательщиком деклараций:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 151 981,00 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года - 1 240,00 руб.; за 3 квартал 2016 года – 117 945,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 32 796,00 руб.

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 898,00 руб., в том числе: за 3 квартал 2016 года - 6552,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 6 552,00 руб.; за 1 квартал 2017 года - 1794,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 522.00 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 - 522,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 3 960,00 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года - 3 960,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Г1Ф РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 43 780,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 43 780,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 4 263,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 4 263,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 10 149,00 руб., в том числе: сальдо, переданное ПФР - 10 149,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 918 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года - 918,00 руб.

- по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 14 383,00 руб., в том числе: начислено по решению камеральной проверки № от 26.12.2016 в сумме 2 206,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 11 861,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 316,00 руб.

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъекта РФ в сумме 129 443,00руб., в том числе: начислено по решению камеральной проверки № от 26.12.2016 в сумме 19 854,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 106 753,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 2 836,00 руб.

Задолженность по налогам составила 374 297,00 рублей, пени - 87 945,25 руб., штрафы - 400,00 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области от 07.02.2019 № списана задолженность ООО «Саровгазсервис» в размере 462 642,25 руб., в том числе налог - 374 297,00 руб., пени - 87 945,25 руб., штрафы - 400,00 руб.

28 января 2019 года ООО «Саровгазсервис» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 3).

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 30 июля 2017 года, установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма права утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Саровгазсервис» до 11.01.2017, достоверные и допустимые доказательства в подтверждение тому, что он после этой даты сохранил контроль над Обществом, являлся его контролирующим лицом по смыслу ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в дело не представлены.

Процедура банкротства в отношении ООО «Саровгазсервис» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

Наличие у ООО «Саровгазсервис» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (далее по тексту - ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве основания иска ссылался на положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 1 указанного Закона, статья 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (ст. 4 Закона от 28.12.2016№ 488-ФЗ).

Принимая во внимание, что вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29.12.2016, изменения в ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998, в части ее дополнения п. 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2012 № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, оснований для применения положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 к сложившимся правоотношениям не имеется, поскольку обязательства по уплате налоговой задолженности возникли до вступления указанной нормы в силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из материалов дела, частичное возникновение налоговой задолженности, возбуждение и окончание исполнительного производства, исключение общества из ЕГРЮЛ имели место после того, как ответчик перестал быть директором ООО «Саровгазсервис».

Между тем, истец не представил доказательств, позволяющих вынести суждение о недобросовестности ФИО4 в рамках, сложившихся между ним и истцом отношений, что именно его виновные действия повлекли внесение сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Саровгазсервис».

Директор общества не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он руководил и имел право давать обязательные для общества указания, при том, что наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 4 ст. 21.1).

В установленный Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок мотивированное заявление в регистрирующий орган истцом не направлено.

Доказательств того, что на момент возникновения у ООО «Саровгазсервис» обязательств перед истцом, данное юридическое лицо отвечало признакам банкротства, а также того, что ФИО4 своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, и нарушил сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом, истцом не представлено.

В силу вышеприведенных мотивов суд приходит к выводу о том, что вина ответчика для привлечения его к субсидиарной ответственности юридического лица не доказана.

Поскольку истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий ответчика, повлекших причинение убытков истцу вследствие неисполнения налоговых обязательств, равно как и не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялся от погашения задолженности, скрывал имущество своей компании, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО4 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев