Решение № 12-192/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М., с участием представителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ПАО «МРСК Сибири»,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «МРСК Сибири» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица обжаловал данное постановление, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, немотивированно и принято без полного исследования обстоятельств по делу.

Административный материал по жалобе поступил в суд из Советского районного суда <адрес>, срок обжалования постановления не нарушен.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще извещен.

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, и рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица.

Суд полагает обоснованным удовлетворить требования судебного пристава исполнителя, рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, поскольку это не нарушает требования закона.

По существу заявленных требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом МОСП по ИИДНХ по <адрес>.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения, является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим.

На исполнении в МОСП по ИИДНХ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ФИО3, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должнику-организации ПАО "МРСК Сибири" вручено постановление о возбуждении.

Должник требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пи. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизм исполнения исполнительных документов неимущественного характера установлен статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ПАО "МРСК Сибири" исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" в рамках исполнительного производства № вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требование должник предупрежден, что в случае его неисполнения в отношении должника будут применяться меры административного характера, предусмотренные законодательством РФ.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению, поскольку обусловлены требованиями закона.

Должник в установленный срок требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, решение суда выполнено не было.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ПАО «МРСК Сибири» вручено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> каб.1 протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленного материала, ПАО "МРСК Сибири" было надлежаще извещено о дне, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, однако его представители не явились на составление протокола, в связи с чем, он было составлен в отсутствии должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ неявка лица, надлежащим образом извещенного (ст. 25.15 КоАП РФ), для составления протокола не является препятствием для его составления и рассмотрения в последующем дела об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если оно извещено в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в протоколе делается соответствующая запись.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение МОСП по ИИДНХ по <адрес> процедуры составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которыхведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «МРСК Сибири» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к месту и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ПАО «МРСК Сибири» не явился, представитель, действующий на основании доверенности не явился, заявление либо ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в МОСП по ИИДНХ по <адрес> не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение МОСП по ИИДНХ по <адрес> процедуры вынесения оспариваемого постановления.

Нормой статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении административного штрафа.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку в его описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка в указании наименования должника, а именно вместо ПАО «МРСК Сибири», указано Администрация <адрес>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «МРСК Сибири» указанием должника ПАО «МРСК Сибири», вместо Администрация <адрес>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.М. Белова