Приговор № 1-54/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000288-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников, адвоката Овсянниковой Т.И.,

адвоката Злобиной М.А.,

адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

ФИО2, ***

ФИО3, ***,

каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период конца августа 2016 года ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом консультантом в магазине «Закрома» общества с ограниченной ответственностью «Триумф КППБ» (далее ООО «Триумф КППБ»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и являясь материально ответственным лицом, вступила в предварительный сговор, направленный на присвоение вверенных им по роду своей деятельности продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ООО «Триумф КППБ», с продавцами-консультантами данного магазина: ФИО3, работающей в магазине «Закрома» ООО «Триумф КППБ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся материально ответственным лицом, и ФИО2, работающей в магазине «Закрома» ООО «Триумф КППБ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся материально ответственным лицом.

Исполняя свой преступный замысел, в период с 22.08.2016 по 07.10.2018 ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по месту своей работы в магазине «Закрома» ООО «Триумф КППБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, похитили путем присвоения вверенных им товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, из кассы денежные средства в сумме не менее 347 127 рублей и продукты питания на сумму не менее 531 278 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Триумф КППБ» и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили присвоение вверенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 878 405 рублей 65 копеек, чем причинили ООО «Триумф КППБ» ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Овсянникова Т.И., Злобина М.А. и Викторов К.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Шайкин А.И., представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы (том 2 л.д.4, 22-23, 44), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоят (том 2 л.д.5, 6, 24, 25, 26, 45, 46), каждая из подсудимых привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д.8, 27, 28, 47, 48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по прежнему месту работы каждая характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.12, 13, 32, 33, 51, 52), на момент совершения преступления работали, в настоящее время не трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются их явки с повинной от 16.10.2018 (том 1 л.д.99-100, 107-108, 115-116), добровольное частичное возмещение подсудимыми потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.150-153), а ФИО1 и ФИО2 также наличие на их иждивении несовершеннолетних детей (том 2 л.д.3, 43).

Отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, позволяет суду при определении подсудимым наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно в условиях вынесения каждой из них наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 531 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший – гражданский истец ООО «Триумф КППБ» в лице генерального директора Потерпевший №1 предъявил к ФИО1, ФИО2, ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 680137 рублей 65 копеек (том 1 л.д.127).

Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования ООО «Триумф КППБ» признали в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования ООО «Триумф КППБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 хищения имущества, принадлежащего ООО «Триумф КППБ», на общую сумму 878 405 рублей 65 копеек и их вина в причинении ООО «Триумф КППБ» имущественного вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, часть причиненного ущерба возмещена в добровольном порядке ФИО1 в сумме 20385 рублей, ФИО2 в сумме 17345 рублей, ФИО3 в сумме 140000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле справками (том 1 л.д.150, 151, 152). В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца ООО «Триумф КППБ» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как с причинителей вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 680137 рублей 65 копеек в солидарном порядке, в силу ст.1080 ГПК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: тетрадь – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Триумф КППБ».

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Овсянниковой Т.И., Злобиной М.А. и Викторова К.Е. за оказание юридической помощи соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства, без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему ООО «Триумф КППБ» материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательство: тетрадь – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Триумф КППБ».

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца общества с ограниченной ответственностью «Триумф КППБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф КППБ» в счет возмещения материального ущерба 680137 (шестьсот восемьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 65 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в деле №1-54/2019