Приговор № 1-159/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

дело № 1 – 159/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 мая 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Шириняна Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № С 073713 от 10 мая 2018 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО4, находясь около магазина «Алые Паруса», расположенного по адресу: <...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его подошел к ранее незнакомому ему ФИО1 у которого потребовал передачи ему денежных средств, на что последний ответил отказом, пояснив, что денег у него нет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, потребовал от ФИО1 показать содержимое карманов его одежды. ФИО1 достал из одежды находившийся при нем сотовый телефон марки «iPhone 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, и держа его в руке показал ФИО4 После чего, ФИО4 потребовал у ФИО1 чтобы тот передал ему указанный сотовый телефон, что последний и сделал. После этого, игнорируя требования ФИО1 о возврате принадлежащего ему имущества, ФИО4 открыто похитил сотовый телефон марки «iPhone 4», с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 27 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь на бульваре Мира г. Невинномысска, увидел ранее незнакомого ему ФИО2 подойдя к которому потребовал передачи ему денежных средств, на что последний ответил отказом, поясняя, что денег у него нет. В результате чего, у ФИО4 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Испугавшись требований ФИО4, ФИО2 попытался скрыться от последнего в помещении кафе «SUBBOTA», расположенного по адресу: <...>. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 проследовал за последним в кафе «SUBBOTA», где в 18 часов 05 минут 21 секунду, находясь в помещении указанного кафе, потребовал у ФИО2 чтобы тот передал ему денежные средства, находящиеся при нем, в связи с чем, ФИО2 передал ФИО4 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО4, максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2018г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит явки с повинной (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, возраст подсудимого, то, что до совершеннолетия находился под опекой бабушки - ФИО3 состояние здоровье отца и бабушки, тяжелое материальное положение, положительная характеристика с места жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, возраст подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, до совершеннолетия находился под опекой бабушки - ФИО3 состояние здоровье отца и бабушки, тяжелое материальное положение, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Исключительных обстоятельств, дающих основания к применению в отношении ФИО4 правил ст. 96 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей с 02 марта 2018 года по 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 13.06.2018г.