Решение № 2А-576/2023 2А-576/2023~М-485/2023 М-485/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-576/2023

Дело № 2а-576/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000605-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 13.11.2023

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Красноуральский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО6 не исполнила обязанность по уплате НФДЛ за 2018 год в сумме 4731,00 рубль, кроме того за несвоевременную оплату налога на имущество начислены пени в размере 26,50 рублей. Ответчику были направлены требования №, № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения.

Определением временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 обязательных платежей и санкций в общей сумме 4757,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Административному ответчику ФИО1 ФИО8 судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требование о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административным истцом заявлена к взысканию с административного ответчика:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год – 4193,00 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ начислены пени в размере 26,50 рублей.

В данном случае в суд подан административный иск уполномоченным органом.

Налог на имущество отнесен Налоговым кодексом Российской Федерации к местным налогам.

Согласно п.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст.226 и п.14 ст.226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

КПК «Первый» как налоговый агент подало в Межрайонную ИФНС № 27 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2017 года по форме 2-НДФЛ, указав, что в 2018 году ответчиком получен доход в размере 36392,82 рублей, от которого исчислена сумма налога в размере 4731,00 рублей (13%).

В этой связи, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога.

Между тем, административный ответчик не уплатил в установленный срок налог. В этой связи начислены пени в размере 26,50 рублей. В адрес административного ответчика направлены требования №, №, № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена. В связи с уклонением ФИО1 ФИО9 от исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа. Определением врио мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО10 задолженности по налогу и пени в общей сумме 4757,50 рублей.

Пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Одновременно на случай реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены вынесенного судебного приказа установлено, что указанный шестимесячный срок исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, с исковым заявлением о взыскании имеющейся у ФИО2 ФИО11. недоимки по налогам, указанной в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова