Приговор № 1-180/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019




Дело № 1-180/2019 г.

76RS0017-01-2019-002401-37


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 ноября 2019 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глухих С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в р.п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному на <адрес> в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему ФИО1, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного и временного проживания, то есть, являющемуся жилищем.

После чего, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил, взял и тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Томсон» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей за комплект, сложив похищенное в принесенную с собой хозяйственную сумку.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Каменщиков С.И., потерпевший ФИО1ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, розыск имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО3 не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в фактически брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, не утратил социальные связи.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на телевизор марки «Томсон», телевизор марки «Томсон» в комплекте с пультом дистанционного управления - возвратить ФИО1; телевизор марки «Шарп» пульт дистанционного управления к нему, цифровая телевизионная приставка - возвратить ФИО2; хозяйственная клетчатая сумка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Конева



Суд:

Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Конева В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ