Решение № 12-315/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-315/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от марта 2024 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было совершено в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО1 за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также о судебном заседании не была извещена надлежащим образом. О наличии штрафа узнала на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления о возбуждении исполнительного производства, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Считает, что постановление суда незаконное ввиду того, что штраф уже был оплачен и наказания не должно было быть назначено. Также просила учесть, что является инвали<адрес> группы, пенсионером.

В судебное заседание должностное лицо ГКУ «АМПП» не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем решение принято в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, выслушав заявителя, исследовав дополнительные материалы, предоставленные заявителем в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплата административного штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала постановление заместителя начальника МАДИ ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом доводы ФИО1 о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, по которому направлялось постановление, а впоследствии и извещение о составлении протокола и о дате судебного заседания не могут быть приняты судом исходя из следующего.

Установлено, что административный штраф, не оплаченный заявителем, был назначен постановлением за административное правонарушение, выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. При вынесении постановлений по таким делам сведения о собственнике (владельце) транспортного средства вносятся автоматически из соответствующих информационных баз ГИБДД.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Как следует из ответа на запрос суда в ГИБДД, в карточке учета транспортного средства МАЗДА СХ-4, г.р.з. Х250ТО790 местом жительства собственника указан адрес: <адрес>, который заявитель сообщил в ГИБДД при регистрации транспортного средства, и иными сведениями о месте жительства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и мировой судья при рассмотрении настоящего дела не располагали.

При вынесении постановлений по административным правонарушениям, выявленным с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению.

Все негативные последствия, связанные с необеспечением ФИО1 получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации, указанной в регистрационных документах ГИБДД, являются риском самой ФИО1

Таким образом, копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении и извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей правомерно направлены по указанному заявителем при регистрации транспортного средства месту жительства.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что является пенсионером и инвали<адрес> группы, не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при назначении наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.