Приговор № 1-394/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань 27 сентября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Потатуева Г.Н.,

Подсудимой: ФИО1,

Защиты в лице адвоката Астраханской новой коллегии адвокатов «Вердикт» Браиловской Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ул. <адрес>, работавшей начальником отдела труда и заработной платы Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш», в настоящее время не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дважды мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием с использованием своего служебного положения.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь на основании приказа <номер>/к от <дата> начальником отдела труда и заработной платы Астраханского тепловозоремонтного завода -филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <адрес>, в основные обязанности которой согласно должностной инструкции <номер>, утвержденной директором АТРЗ входило: организация по нормированию труда обеспечение правильности применения тарифных ставок и расценок должностных окладов, руководство по формированию фондов оплаты труда структурных подразделений, обеспечение разработки положения о премировании работников, руководителей, специалистов и служащих завода, осуществление контроля за соблюдением регламента подготовки согласования документов по начислению и выплате заработной платы на Астраханском ТРЗ, организация контроля по соблюдению на заводе трудового законодательства, постановлений, распоряжений по организации труда, фонда оплаты труда, организация контроля, не позднее <дата>, достоверно зная, что приказом директора АТРЗ <номер>/в от <дата> ей объявлено дисциплинарное взыскание «выговор», и данное дисциплинарное взыскание, согласно п. 1.3 «Положения об установлении надбавок к должностным окладам руководителей завода Астраханского ТРЗ» от <дата> лишает ее права на получение надбавок за тот месяц, в котором совершен проступок, имея умысел на хищение денежных средств завода, используя свое служебное положение, и предоставленные ей полномочия, подготовила приказ <номер> от <дата> «Об установлении надбавки», умышленно отразив в приказе свою должность и фамилию для начисления надбавки к заработной плате в размере 30%. После чего, пользуясь доверием руководства АТРЗ, предоставила приказ <номер> «Об установлении надбавки» на подпись директору Астраханского ТРЗ <ФИО>6, который будучи неосведомленный о преступном умысле ФИО1, полностью доверяя последней, так как ФИО1 работала на АТРЗ свыше 9 лет и нареканий со стороны руководства не имела, подписал вышеуказанный приказ. Затем, подписанный директором АТРЗ приказ «Об установлении надбавки», ФИО1 предоставила в бухгалтерию АТРЗ, в связи с чем сумма персональной надбавки ФИО1 за <дата> г. составила 8.545 рублей 11 копеек. В последствии, бухгалтерией АТРЗ сумма персональной надбавки в размере 7.435 рублей 11 копеек (с учетом НДФЛ в сумме 1.110 рублей), была перечислена на расчетный счет с общей суммой заработной платы, согласно платежного поручения <номер> от <дата> на зарплатную платежную карту <номер> Филиала <номер> ПАО «ВТБ24» ФИО1, завладев которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства на общую сумму 7.435 рублей 11 копеек, причинив материальный ущерб Астраханскому тепловозоремонтному заводу- филиала ОАО «Желдорреммаш».

Кроме того ФИО1, работая на основании приказа <номер>/к от <дата> начальником отдела труда и заработной платы Астраханского тепловозоремонтного завода -филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <адрес>, в <дата> года, достоверно зная, что согласно служебной записке на <дата> год, подготовленной заместителем директора по экономике <ФИО>7 «В целях мотивации руководителей цехов (отделов) к повышению эффективности работы цехов, поощрения напряженного труда и на основании положения о системе оплаты труда работников филиала АО «Желдорреммаш» на Астраханском ТРЗ установлена персональная надбавка к должностному окладу начальника отдела труда и заработной платы Астраханского ТРЗ в размере 30%, имея умысел на хищение денежных средств завода, используя свое служебное положение, и предоставленные ей полномочия, подготовила приказ <номер> от <дата> «Об установлении надбавки к должностному окладу работников филиала АО «Желдорреммаш» с <дата> по <дата>», в котором незаконно завысила установленный размер надбавки к своему должностному окладу, вместо 30% указав 47,6%. После чего, пользуясь доверием руководства АТРЗ, предоставила приказ <номер> «Об установлении надбавки» на подпись директору Астраханского ТРЗ <ФИО>6, который будучи неосведомленный о преступном умысле ФИО1, полностью доверяя последней, так как ФИО1 работала на АТРЗ свыше 9 лет и нареканий со стороны руководства не имела, подписал вышеуказанный приказ. Затем, подписанный директором АТРЗ приказ <номер> «Об установлении надбавки», ФИО1 предоставила в бухгалтерию АТРЗ, в связи с чем сумма начисленной персональной надбавки в июне 2016 года к должностному окладу ФИО1 была завышена на 17,6 %. Сумма разницы персональной надбавки составила 6.268 рублей 03 копейки, с учетом НДФЛ в сумме 815 рублей, сумма персональной надбавки в размере 5.453 рубля 03 копейки была перечислена бухгалтерией АТРЗ на расчетный счет с общей суммой заработной платы, согласно платежного поручения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на зарплатную платежную карту <номер> Филиала <номер> ПАО «ВТБ24» ФИО1, завладев которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства на общую сумму 5.453 рублей 03 копейки, тем самым, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Астраханскому тепловозоремонтному заводу- филиала ОАО «Желдорреммаш».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении неё, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Браиловской Ю.С., его поддержавшей, учитывая, что от представителя потерпевшего <ФИО>8 и государственного обвинителя, не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные последней преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений отдельно по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, являясь начальником отдела труда и заработной платы Астраханского тепловозоремонтного завода -филиала ОАО «Желдорреммаш», воспользовавшись своим служебным положением и доверием директора завода, поскольку ФИО1 длительное время проработала на заводе без каких-либо нареканий со стороны руководства, дважды подготовила приказы «Об установлении надбавки», на основании которых ей были выплачены надбавки к заработной плате в большем размере, чем было предусмотрено приказами и таким образом последняя безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие АТРЗ, причинив предприятию материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в добровольном порядке в период предварительного следствия возместила материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем совокупность данных обстоятельств судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о её личности, наказание последней может быть назначено без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и данных о личности не имеется..

При назначении Баймухановой наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Каких -либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из двух вышеуказанных преступлений отдельно в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного гос.органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру процессуального принуждения осужденной <ФИО>2 в виде обязательства о явке -оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приказы <номер> от 30.06.2016г., <номер> от <дата>. <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. «Об установлении надбавки» Астраханского ТРЗ- филиала АО «Желдорреммаш», расчетные листки за <дата> года, <дата> года, августа <дата> года, <дата> года, выписка о состоянии вклада «ВТБ 24» за период с <дата>. по <дата>. ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела-оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Хлапова Е.В.