Приговор № 1-392/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №1–392/2018

Поступило в суд 29.10.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО2.,

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение №424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области №03151 от 12.11.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 17.09.2018г. около 13 часов, находился в автомобиле «Н» государственный регистрационный знак ..., на ООТ «М» у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где встретился с ранее незнакомым ему ФИО1 с целью приобретения у последнего сотового телефона «С» за 3 800 рублей. ФИО1. добровольно передал в руки ФИО4 сотовый телефон «С». В этот момент у ФИО4, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сидении, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1.

ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны последнему, продолжая находиться в салоне автомобиля «Н» в качестве водителя, удерживая сотовый телефон «С» при себе, резко нажал педаль газа указанного автомобиля и с похищенным сотовым телефоном «С», стоимостью 3800 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил его. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб в размере 3800 рублей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5524-18 от 08.10.2018г., ФИО3 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание заключение данного экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности.При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности, а также, что ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствуют о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении ФИО3 наказания судом обсуждался вопрос о возможности повторного осуждения к условной мере наказания, но учитывая, что он совершил преступление, в период испытательного срока то суд полагает, что это не дает оснований и возможности суду для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору и назначает ФИО3 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 1 980 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2018г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 24.09.2018г. по 25.11.2018г, с 09.02.2018г. по 11.04.2018.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 186 от 03.07.2018г) время содержания под стражей ФИО5 с 24.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ -186 от 03.07.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-392/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.