Решение № 2-2839/2019 2-2839/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2839/2019

Дело № 2-2839/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица [ФИО 1], гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ ... ]» о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «[ ... ]» в лице директора [ФИО 2] был заключен трудовой договор [Номер]. Согласно данному договору истец была принята на должность кладовщика по совместительству, с должностным окладом 6 000 рублей. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находилась на больничном. [ДД.ММ.ГГГГ] при выходе на работу, работодатель в лице директора ООО «[ ... ]» [ФИО 2] потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию под угрозой привлечения истца к материальной ответственности за якобы обнаруженную недостачу на складе, за время нахождения ФИО1 на больничном. В связи с этим, в тот же день, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. [ФИО 2] потребовал, что бы истец на рабочем месте больше не появлялась, и заявил, что никаких денег за отработанное истцом время, больничный и компенсацию за не использованный отпуск ФИО1 не получит.

Работодатель в лице директора ООО «[ ... ]» [ФИО 2] выслал истцу почтой уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении истца с [ДД.ММ.ГГГГ] по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] работодатель вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию и потребовал от нее не являться на работу.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу на расчётный счет были перечислены денежные средства от ООО «[ ... ]» в сумме 7 641 рубля 58 копеек.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находилась на лечении в Городской клинической больнице [Адрес], в связи с [ ... ]. При выходе с больничного, директор ООО «[ ... ]» [ФИО 2] потребовал от истца вместо оплаты больничного листа на период временной нетрудоспособности, написать заявление на административный отпуск без сохранения заработной платы. ФИО1 была вынуждена написать данное заявление под угрозой увольнения. Кроме того, работодатель также не оплатил больничный истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и опять заставил истца, под угрозой увольнения на этот период заявление на административный отпуск, без сохранения заработной платы.

Таким образом, работодатель не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец не собиралась увольняться с данной работы, но своими угрозами в том, что если она не уволится, работодатель привлечет ее к материальной ответственности за недостачу на складе, которая якобы образовалась за время нахождения истца на больничном, фактически принудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом измененных исковых требований [ ... ], истец просит признать расторжение трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком в лице директора ООО «[ ... ]» [ФИО 2] по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным, обязать ответчика уволить истца в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трех должностных окладов с [ДД.ММ.ГГГГ], обязать ответчика в соответствии со ст. 183 ТК РФ выплатить причитающееся истцу пособие по временной нетрудоспособности за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 4 117 рублей 69 копеек и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 927 рублей 09 копеек, а так же пособие по временной нетрудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1 651 рублей и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 269 рублей 60 копеек, обязать ответчика согласно ст. 237 ТК РФ возместить истцу моральный вред, причиненный противоправными действиями работодателя в сумме 45 000 рублей, обязать ответчика возместить истцу оплаченные расходы на юридические услуги в сумме 55 000 рублей, взыскать с ООО «[ ... ]» денежную сумму в размере 139 155 рублей 50 копеек в качестве заработной платы ФИО1 как за 8-ми часовой рабочий день, за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «[ ... ]», представитель третьего лица ООО «[ ... ]» [ФИО 1], действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения [ДД.ММ.ГГГГ]. Работодателем дата расторжения с ней трудового договора [ДД.ММ.ГГГГ] не согласована. Истица уклонилась от участия в инвентаризации и подала заявление о предоставлении ей административного отпуска на [ДД.ММ.ГГГГ]. Руководитель данное заявление не согласовал. После подачи заявления об увольнении и предоставлении административного отпуска на [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 удалилась со своего рабочего места и последующие дни на работу не являлась, что подтверждается табелем трудовой дисциплины за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] путем телефонных звонков у ФИО1 запрашивались сведения о причине ее отсутствия. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» направило работнику ФИО1 уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте (отправлено [ДД.ММ.ГГГГ] курьером, получено [ДД.ММ.ГГГГ]). Ответа на данное требование от работника не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, в не материалы дела не представлено. Заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон было получено ООО «[ ... ]» по почте [ДД.ММ.ГГГГ] и не могло быть принято во внимание в связи с изданием приказа об увольнении работника за прогул [ДД.ММ.ГГГГ]. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения своих трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], и в последующем до дня издания приказа [ДД.ММ.ГГГГ]; не представлено доказательств наличия предусмотренной ч. ч. 2, 3 ст. 80 ТК РФ объективной невозможности продолжения ею работы, а также достижения согласия между работодателем и ФИО1 о прекращении трудовых отношений до истечения двухнедельного срока отработки.

ФИО1 не имеет правовых оснований для возмещения больничных листов в ООО «[ ... ]», поскольку была трудоустроена на работу по совместительству. Поскольку истица работает у ООО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ], и получила пособие по временной нетрудоспособности по основному ее месту работы (ООО «[ ... ]), а также в связи с тем, вышеуказанное условий нормы Закона не соблюдено, выплата пособия по нетрудоспособности ответчиком не производился.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 ТК РФ.

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ ... ]» заключен трудовой договор [Номер] (внешнее совместительство), по условиям которого, истец принят ответчиком на работу кладовщиком по совместительству, в связи с чем, был издан приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приеме на работу [ ... ]

В материалы дела представлены два трудовых договора.

Согласно трудового договора [ ... ] местом работы работника является склад и офис организации, истцу установлен рабочий день продолжительностью 4 часа, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, выходными днями являются суббота, воскресенье. Заработная плата состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается 0,5 ставки от должностного оклада 12 000 рублей, в размере 6 000 рублей в месяц [ ... ]

Согласно трудового договора [ ... ] местом работы работника является склад и офис организации, истцу установлен рабочий день с 17.00 часов по 19.00 часов продолжительностью два часа, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов, выходными днями являются суббота, воскресенье. Заработная плата состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается 0,2 ставки в размере 6 000 рублей в месяц [ ... ]

Представитель ответчика пояснила, что в период проверки трудовой инспекцией был составлен второй договор с указанием рабочего времени с 17.00 часов до 19.00 часов.

Истец подтвердила, что договор с указанием рабочего времени с 17.00 часов до 19.00 часов был подписан перед проверкой.

Приказом о приеме на работу установлен оклад 6 000 рублей, истец с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует подпись [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ].

Работодатель не согласовал дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ], указав, что поскольку необходимо провести инвентаризацию, отработать необходимо 2 недели [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении административного отпуска на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Работодателем отказано в предоставлении административного отпуска в связи с инвентаризацией.

[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 на работу не являлась, что подтверждается служебными записками, актами об отсутствии на рабочем месте, из которых следует, что на телефонные звонки ФИО1 не отвечает, причина неявки не установлена, табелем трудовой дисциплины, журналом событий входа-выхода [ ... ]

Отсутствие на рабочем месте не отрицается и истцом, которая пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] генеральный директор Судаков заставил ее написать заявление об увольнении. Присутствовал при этом директор ООО «[ ... ]» по ее основному месту работы. Написала заявление под моральным давлением со стороны обоих директоров. Разговаривали они с ней на повышенных тонах, в угрожающей форме, говорили, чтобы она оплатила недостачу за счет своей квартиры. Работать она хотела. Заставили ее написать заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, на [ДД.ММ.ГГГГ] она написала заявление на предоставление административного дня, хотела уйти побыстрее. [ДД.ММ.ГГГГ] и далее на работу она не вышла. Трудовую книжку получила [ДД.ММ.ГГГГ] после того, как ходила с юристом.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте [ ... ]

Согласно акту о невозможности получить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным главным бухгалтером [ФИО]5 и менеджером [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] истец отказалась предоставить письменные объяснение причин отсутствия на рабочем месте и причинах возникновения недостачи товарно-материальных ценностях [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 6а ч.1 ст.81 ТК РФ – грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, о чем был издан соответствующий приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу направлено уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу перечислены денежные суммы, подлежащие выплате при увольнении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получены направленные истцом [ДД.ММ.ГГГГ] заявление о расторжении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и заявление о расторжении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) [ ... ]

По жалобе истца прокуратурой [Адрес] была проведена проверка, в ходе которой нарушений ответчиком ООО «[ ... ]» трудового законодательства не установлено [ ... ]

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал в ООО «[ ... ]» водителем, уволился [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию. ФИО1 знает как сотрудницу. [ДД.ММ.ГГГГ] находился в офисе ответчика, нужно было подписать документы у директора, слышал разговор директора [ФИО 4] и директора ООО «[ ... ]» ФИО3 с ФИО1 о том, чтобы ФИО1 уволилась. Директор ООО «[ ... ]» разговаривал на повышенных тонах. После чего ФИО1 вышла из кабинета в слезах, потом рассказала, что ее увольняют. Что именно говорили директоры, не слышал, в основном очень громко говорил директор ООО «[ ... ]». Когда работал, то с 08 до 17 часов он находился на обоих предприятиях, истец работала на обоих складах, с 17 до 19 часов она не работала

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работал в ООО «[ ... ]» в должности менеджера по снабжению с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] год. Истицу знает, она работала на два склада, с графиком работы с 8.00 до 17.00 часов. Как прошло увольнение истца пояснить не может.

Установлено, что по основному месту работы, из ООО «[ ... ]» истец уволена по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно условиям трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец принята на должность кладовщика, работа является основным местом работы, местом работы является производственный цех организации, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (с 08.00 часов до 17.00 часов, выходные суббота и воскресенье, должностной оклад установлен 15 000 рублей [ ... ]

Истец оспаривала расторжение трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по тому основанию, что заявление об увольнении она написала не добровольно.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку не доказан тот факт, что истец написала заявление об увольнении под влиянием работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что заявление об увольнении было написано под давлением работодателя.

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Суду представлено письменное заявление ФИО1 работодателю об увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ], которое доведено до работодателя, подписано истицей, в заявлении указаны дата написания этого заявления, а также дата и основание увольнения. Из содержания заявления по собственному желанию не следует, что оно написано под давлением работодателя, что со стороны работодателя на нее было оказано какое-либо давление с целью принудить уволиться по собственному желанию.

Об этом же свидетельствует и то, что истцом не предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, даже тогда, когда она получила уведомление о даче пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

Показания свидетелей не подтверждают факта принудительного написания заявления об увольнении по собственному желанию, так как свидетели не присутствовали.

Таким образом, истцом доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ отсутствия добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и принуждения такого увольнения со стороны работодателя не представлено.

На работника возложена обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

Истец написала заявление [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ].

Между тем, соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует резолюция руководителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Установлено, что до [ДД.ММ.ГГГГ] истец отсутствовала на рабочем месте, доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте не представлено.

Таким образом, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении спора, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, суд приходит к выводу, что истцом совершен прогул, что является грубым нарушением трудовой дисциплины и, следовательно, приходит к выводу о законности увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, соблюдении работодателем процедуры увольнения.

Доводы истца о том, что она покинула рабочее место в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию и поэтому ее отсутствие на работе с указанного времени не является прогулом, суд не принимает во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований Трудового кодекса Российской Федерации и согласовании с работодателем даты увольнения по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ], не представлено. Истец отсутствовал на работе с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], при этом подав заявление об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] истец на работу не выходил и трудовые обязанности не исполнял, уважительных причин своего отсутствия на работе до истечения двухнедельного срока подачи заявления об увольнении не представил.

Оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признания увольнения и расторжения трудового договора незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон, поскольку увольнение истца за совершение прогулов законно, при процедуре увольнения ответчиком нарушений требований законодательства допущено не было, порядок соблюден, истребованы объяснения, срок не нарушен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из правового анализа приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде. Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Истец просит обязать ответчика уволить ее по соглашению сторон, однако, увольнение истца по соглашению сторон, работодателем согласовано не было.

Истец просит выплатить пособие по временной нетрудоспособности за периоды с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 13-15).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Поскольку на момент наступления страхового случая истец была занята у нескольких страхователей, по совместительству проработала менее двух лет, то суд приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено ей только страхователем по основному месту работы правильно, у ООО [ ... ]» не имеется оснований для оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы как за 8-ми часовой рабочий день, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В качестве доказательств работы по совместительству 8 часов ежедневно, кроме выходных, истец представила свидетельские показания.

Оценив показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд во внимание их не принимает, поскольку указанные лица работали в другой организации, а именно в ООО «[ ... ]», в должности водителя и менеджера по снабжению, постоянно не могли находиться рядом с истцом, а кроме того, их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно табелями рабочего времени.

Из собранных по делу доказательств следует, что истец работала одновременно по основному месту работы и по совместительству, выполняя в свободное от основной работы время другую оплачиваемую работу у другого работодателя.

Согласно Трудового Кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ФИО1 по основному месту работы ООО «[ ... ]» ежедневно в течение рабочего времени в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] была освобождена от исполнения трудовых обязанностей и выполняла трудовые обязанности по совместительству полный рабочий день (смену).

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, то требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ ... ]» о признании расторжения трудового договора незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводским районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева