Приговор № 01-0276/2025 1-276/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0276/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001981-57

дело № 1-276/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретаре Рожновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Титаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

...

;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, 16 февраля 2024 года в период времени с 04 час. 10 мин. по 07 час. 55 мин., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем марки марка автомобиля (VAZ 2108), г.р.з. У 096 СМ 790, цвет сафари, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1986 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3556 от 17.04.2024 года на 16 февраля 2024 года с учетом износа, составила сумма, принадлежащего на праве собственности фиоФ., припаркованным на участке местности по адресу: адрес, не имея соответствующих документов и не получив разрешение от собственника автомобиля, дающее право на управление данным автомобилем, не осведомив находящегося с ним фио о своих преступных намерениях, незаконно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение и проводком, находящийся при нем, ФИО2, соединил с проводом, находящегося под замком зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего в 04 час. 10 мин. 16 февраля 2024 года ФИО2 начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома 6 по адрес адрес до 4-го подъезда дома 8 по адрес, где в 07 час. 55 мин. 16 февраля 2024 года покинув салон автомобиля марки марка автомобиля (VAZ 2108), г.р.з. У 096 СМ 790, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО2, совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 30 мин. 23 сентября 2024 года, находясь в квартире № 352 по адресу: адрес незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у фио, в отношении которой выделено уголовное дело в отдельное производство, один пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», полосой красного цвета на горловине, в котором содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно α-пирролиидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), массой 1,56 г., (согласно заключению эксперта № 4/1107 от 11 октября 2024 года, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является крупным размером, а также два пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета на горловине, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), массу веществ в составе следов, обнаруженных на поверхности пакетов, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества, которые ФИО2 незаконно хранил при себе, а именно один пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», полосой красного цвета на горловине, в левом переднем кармане штанов, надетых на нем, а два пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета на горловине, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, до момента, когда находясь по адресу: адрес, 23 сентября 2024 года в 20 часов 30 минут, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), массой 1,56 г., т.е. в крупном размере, а также два пакетика со следами наркотического вещества производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролиидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), массу веществ в составе следов обнаруженных на поверхности пакетов определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час 30 мин. 23 сентября 2024 года по адресу: адрес.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 17 час. 14 мин. 10 октября 2024 года, находясь по адресу: адрес возле подъезда № 3 у двери в мусороприемную камеру обнаружил принадлежащий потерпевшему ФИО Т.Х. электровелосипед марки «Монстр» серебристого цвета, стоимостью сумма, по состоянию на 10 октября 2024 года, согласно заключению эксперта № 730/2024 от 15 октября 2024 года, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу с целью незаконного материального обогащения.

Далее ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу электровелосипеду марки «Монстр» серебристого цвета, сел на него, после чего на данном электровелосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО Т.Х. значительный материальный ущерб в размере сумма

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО Т.Х. вышеуказанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО Т.Х. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 03 час. 58 мин. по 04 час. 02 мин. 13 октября 2024 года, находясь по адресу: адрес возле подъезда № 1, обнаружил принадлежащий потерпевшему ФИО П.И. электровелосипед марки «Джэтсон» серебристого цвета мощностью 60 V, под сидением которого прикреплен аккумулятор фирмы «Джэтсон» стоимостью сумма, по состоянию на 13 октября 2024 года, согласно заключению эксперта № 3951з от 15 октября 2024 года, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу с целью незаконного материального обогащения.

Далее ФИО2 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу электровелосипеду фирмы «Джэтсон» и снял с него вышеуказанный аккумулятор фирмы «Джэтсон», после чего с краденным аккумулятором фирмы «Джэтсон» скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО П.И. незначительный материальный ущерб в размере сумма

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО П.И. вышеуказанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО П.И. незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 18 час. 07 мин. 13 октября 2024 года, находясь по адресу: адрес, возле подъезда № 1, обнаружил принадлежащий потерпевшему С. И.С. электровелосипед марки Monster «Монстр» серебристого цвета, стоимостью сумма, по состоянию на 13 октября 2024 года, согласно заключению эксперта № 0005/2025 от 10 января 2025 года, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу с целью незаконного материального обогащения.

Далее ФИО2 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу электровелосипеду марки Monster «Монстр» серебристого цвета, сел на него, после чего на данном электровелосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. И.С. значительный материальный ущерб в размере сумма

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему С. И.С. вышеуказанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. И.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении каждого из указанных преступлений признал в полном объеме, не оспаривая сумм причиненного потерпевшим материального ущерба, пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении украл два электровелосипеда, а также аккумулятор от электровелосипеда, до этого он приобрел, для личного потребления, наркотическое средство, которое и было изъято в ходе его личного досмотра, а кроме того, завладел автомобилем потерпевшего, не имея к тому законных оснований, в содеянном раскаивается.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего фиоФ., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2024 года в 08 час. 00 мин. он вышел из подъезда №2 дома 6 по адресу: адрес, и увидел, что его автомобиля марки марка автомобиля белого цвета, г.р.з. у 096 см 790, который он приобрел 20 ноября 2023 у своего знакомого за сумма, нет на месте, на котором он его припарковал 15 февраля 2024 года примерно в 21 час. 30 мин., а именно на придомовой парковке по адресу: адрес. Он спросил у дворников, не видели ли они его машину. Они ответили, что нет. После этого он зашел домой, положил сумку и снова вышел на улицу, дошел до соседнего дома по адресу: адрес, где возле 4-го подъезда и увидел свой автомобиль марка автомобиля г.р.з. у 096 см 790. Осмотрев автомобиль, он увидел, что личинки всех замков кроме багажника были поломаны, сломан замок зажигания, вскрыт бардачок, также отломан кусок пластика водительской двери, внутри автомобиля нарушен порядок. После этого он решил позвонить в полицию по данному факту, так как неизвестный неправомерно завладел его автомобилем, катался на нем, после чего перегнал к другому дому (Том 1 л.д. 35-36).

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 февраля 2024 года она находилась в гостях у своего молодого человека ФИО3, по адресу: адрес, когда примерно в 21 час 00 мин. к нему в гости приехал его знакомый Александр. Сначала они находились дома у ФИО3, а затем Александр решил сходить в магазин купить алкоголь. Когда Александр вернулся из магазина с алкоголем, ребята начали его пить. Через какое-то время они все вместе вышли на улицу, и решили пойти в магазин, расположенный на адрес. Она пошла быстро вперед ребята, а они шли за ней, но медленно, поэтому в магазин зашла она одна. Через некоторое время, когда она выходила уже из магазина, на автомобиле марка автомобиля, белого цвета за ней подъехали фио и Александр, при этом ФИО3 сидел на водительском сиденье. ФИО3 сообщил ей, что данный автомобиль принадлежит его хорошему знакомому, и он разрешает ему на нем кататься, что никаких последствий не будет. Она села в автомобиль на заднее сиденье и они стали кататься по адрес. Сколько именно по времени катались не помнит, но точно более трех часов. После чего, примерно в 07 час. 55 мин. 16 февраля 2024 года, ФИО3 поставил данный автомобиль на придомовой парковке, напротив 4 подъезда дома 8 по адрес, адрес. Они все втроем вышли из автомобиля и пошли домой к ФИО3. Никаких противоправных действий она не совершала, автомобиль не угоняла, о том, что ФИО3 неправомерно завладел автомобилем, не знала, он ей об этом ничего не говорил. Какого-либо сговора по факту неправомерного завладения автомобилем марка автомобиля с ФИО3 у нее не было (Том 1 л.д. 114-115);

- показания свидетеля фио (сотрудника полиции), данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2024 года в 08 час. 30 мин. она заступила на дежурство в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по адрес, когда от оперативного дежурного поступила информация о необходимости выезда по адресу: адрес, где, согласно карточке происшествия, произошел угон автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фиофио по указанному адресу, ей, с участием заявителя фиоФ. в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 15 мин. по адресу: адрес был проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято два сигаретных окурка с пола возле переднего пассажирского сиденья, упакованные в бумажный конверт с пояснительной записью, след материи, упакованный в бумажный конверт с пояснительной записью, следы рук, перекопированные на 3 отрезка СКП, также упакованные в бумажный конверт с пояснительной записью. С места происшествия был изъят автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который в последствии помещен на стоянку ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. По окончанию осмотра ею был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (Том 1 л.д. 120-121);

- заявление фиоФ., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 февраля 2024 года, по адресу: адрес, неправомерно завладел автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему последнему и совершило на нем незаконную поездку до подъезда 4 дома 8 по адрес (Том 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, проведенный 16 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где фиоФ. оставил припаркованным принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (Том 1 л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенный 16 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, с припаркованным на нем автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произведена фиксация следов совершения преступления (Том 1 л.д. 17-18, 19-27);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей, проведенный 22 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (VAZ 2108), г.р.з У 096 СМ 790, цвет сафари, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (Том 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей, проведенный 15 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16 февраля 2024 года, установленных по адресу: адрес и на 4-м подъезде дома 8 по адрес, на которой зафиксированы обстоятельства завладения автомобилем марка автомобиля, со слов участвующего при осмотре ФИО2, последний узнал себя в мужчине, который совершает действия направленные на угон автомобиля, а далее на видеозаписи отражено передвижение указанного автомобиля под управлением ФИО2 (Том 1 л.д.127-131).

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2024 года в период времени около 20 час. 55 мин. он находился дома по адресу: адрес, когда в дверь позвонили двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие ему служебные удостоверения, после чего предложили поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в квартиру № 352 по адресу: адрес. На момент его прибытия в данную квартиру, там уже находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии явился досматриваемым, а также второй представитель общественности (понятой). Далее, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем лицам, участвующим в личном досмотре, в том числе ему, второму представителю общественности (понятому), а также мужчине, которого должны были досмотреть. После этого, в его присутствии и второго представителя общественности (понятого) мужского пола, сотрудником полиции, был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, которого сотрудники полиции представили как ФИО2 В результате личного досмотра вышеназванного мужчины, в левом переднем кармане штанов, надетых на том, был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, который впоследствии был изъят, в правом боковом кармане штанов были обнаружены два пакетика с остатками порошкообразного вещества, которые впоследствии также были изъяты. Далее пакетик с веществом светлого цвета и два пакетика с остатками порошкообразного вещества были упакованы в конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проводимого личного досмотра и изъятия предметов был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На ФИО2 во время проведения личного досмотра какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, все пояснения, дополнения тот давал добровольно (Том 1 л.д. 100-102);

- протокол личного досмотра, проведенный 23 сентября 2024 года по адресу: адрес, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО2, пакет с веществом светлого цвета, в правом боковом кармане штанов, два пакета со следами (остатками) порошкообразного вещества (Том 1 л.д. 88-89);

- справка об исследовании № 4/393-и от 24 сентября 2024 года, согласно которой вещество, представленное на исследование массой 1,56 г., изъятое 23 сентября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролиидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (Том 1 л.д. 90-91);

- заключение эксперта № 4/1107 от 11 октября 2024 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массой 1,54 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 23 сентября 2024 года по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролиидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»)(Том 1 л.д. 147-153).

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б. Т.Х. подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Б. Т.Х., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2024 года он приобрел электровелосипед марки Монстр серебристого цвета. 10 октября 2024 года, примерно в 16 час. 20 мин. он подъехал на электровелосипеде к 3 подъезду дома 12 корп. 1 по адрес и поставил электровелосипед возле входа к мусорному контейнеру, после чего поставил на блокировку и отправился убирать соседний двор от листвы. Вернувшись, примерно 17 час. 30 мин., он не смог обнаружить электровелосипед на том месте, где его оставил, после, пройдясь вдоль дома, он его так же не обнаружил. По данному факту он решил обратиться в полицию с заявлением. Причиненный ущерб является для него значительным (Том 1 л.д. 177-178);

- показания свидетеля фио (сотрудника полиции), данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 октября 2024 года в ОМВД России по адрес обратился фио, который сообщил, что примерно в 17 час. 30 мин. около подъезда № 3 дома 12 корп. 1 по адрес поставил возле мусорного контейнера принадлежащий ему электровелосипед, серебристого цвета, который похитило неизвестное лицо. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, с помощью камер городского видеонаблюдения, а также базы данных «ПАРСИВ», была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, который 14 октября 2024 года был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д. 185-186);

- заявление Б. Т.Х., в котором последний просить привлечь неизвестное лицо, которое украло его электровелосипед 10 октября 2024 года, по адресу: адрес, причинив значительный ущерб (Том 1 л.д. 162);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенный 10 октября 2024 года, с участием Б. Т.Х., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, произведена фиксация места совершения преступления (Том 1 л.д. 165-172);

- заключение эксперта № 730/2024 от 15 октября 2024 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного электровелосипеда марки «Монстр» серебристого цвета по состоянию на 10 октября 2024 года, с учетом износа, составляется сумма (Том 1 л.д. 217-227);

- протокол осмотра предметов, проведенный 16 января 2025 года, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, осмотрены скриншоты с записи камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, участвующий в осмотре ФИО3 идентифицировал себя на данных скриншотах (Том 1 л.д. 234-237).

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении С. П.И. подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего С. П.И., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2024 года он приобрел себе электровелосипед фирмы «Джэтсон Про Макс» серебристого цвета, который на протяжении всего времени пользования оставлял возле его подъезда пристегивая к забору тросом. 12 октября 2024 года, примерно в 18 час. 00 мин., он проходил мимо своего электровелосипеда и с тем было все в порядке, однако 13 октября 2024 года, примерно в 09 час. 00 мин., он вышел из дома, и, проходя мимо электровелосипеда заметил, что отсутствует аккумулятор, серебристого цвета мощностью 60 V, который крепился под сиденьем. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (Том 2 л.д. 14-15,58-59)

- показания свидетеля фио (сотрудника полиции), данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 октября 2024 года на исполнении ОУР ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 23442 г. от 13.10.2024 по факту кражи аккумулятора марки «Джэтсон» в корпусе серебристого цвета, 13 октября 2024 по адресу: r. Москва адрес. В ходе просмотра городской системы видеонаблюдения было получено изображение искомого фигуранта совершившего данное преступление. Данное изображение было загружено в программу «Парсив» для отслеживания местоположения гражданина, и 14 октября 2024 года, примерно в 10 час. 20 мин., около подъезда по адресу; адрес по подозрению в совершении кражи аккумулятора марки «Джэтсон» в корпусе серебристого цвета, был задержан ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем им был написан рапорт. По результатам проверки данный материал был передан в ОД для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (Том 2 л.д. 22-23);

- заявление С. П.И., в котором последний сообщает о краже аккумулятора с электровелосипеда (Том 2 л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенный 13 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, произведена фиксация места совершения преступления (Том 2 л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенный 14 октября 2024 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа по адресу: адрес, на которой обнаружен аккумулятора марки «Джэтсон» в корпусе серебристого цвета (Том 2 л.д. 6-10);

- заключение эксперта № 3951з от 15 октября 2024 года, согласно выводам которого, стоимость, с учетом износа и эксплуатации на 13 октября 2024 года аккумулятора марки «Джэтсон» составляет сумма (Том 2 л.д. 48-55);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей, проведенный 24 октября 2024 года, с участием С. П.И., в ходе которого осмотрен аккумулятор фирмы «Джэтсон», в корпусе серебристого цвета (Том 2 л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей, проведенный 17 октября 2024 года, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, осмотрен DVD диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, участвующий в осмотре ФИО3 идентифицировал себя на данных видеозаписях (Том 1 л.д. 68-71).

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении С. И.С. подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего С. И.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает курьером-доставщиком в организации «Самокат», 13 октября 2024 года, примерно 18 час. 01 мин., ему поступил заказ по адресу: адрес, куда он приехал примерно в 18 час. 05 мин., и оставил принадлежащий ему электровелосипед марки Monster (Монcтp) Pro Silver колхозник 500W 60 V 20 Ah, серебристого цвета, возле подъезда № 1 дома № 8 по адресу: адрес. После выполнения заказа, примерно в 18 час. 08 мин., он вышел из вышеуказанного подъезда и обнаружил пропажу принадлежащего ему электровелосипеда, который он приобрел 30 сентября 2024 году с рук в удовлетворительном состоянии. С учетом износа, он оценивает принадлежащий ему электровелосипед в сумма, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том 2 л.д. 84-85);

- заявление С. И.С., в котором последний просить оказать содействие в поиске электровелосипеда марки «Колхозник», который был украден по адресу: адрес (Том 2 л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия, проведенный 13 октября 2024 года, с участием С. И.С., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, произведена фиксация место совершения преступления (Том 2 л.д. 75-77)

- протокол явки с повинной, составленный 15 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении кражи электросамоката, серебристого цвета, у курьера, 13 октября 2024 года по адресу: адрес (Том 2 л.д. 90);

- протокол осмотра предметов, проведенный 15 октября 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с подъезда № 1 по адресу: адрес, участвующий в осмотре ФИО3 идентифицировал себя на данной видеозаписи (Том 2 л.д. 106-108);

- протокол дополнительного осмотра предметов, проведенный 10 января 2025 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъезда № 1 по адресу: адрес (Том 2 л.д. 110-115);

- заключение эксперта № 0005/2025 от 10 января 2025 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость электровелосипед марки Monster (Монстр) Pro Silver колхозник 500W 60 V 20 Ah серебристого цвета, по состоянию на 13 октября 2024 года с учетом износа, составляется сумма (Том 2 л.д. 127-138).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов у суда нет оснований. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Осмотр места происшествий, предметов и документов, личный досмотр, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотические средства, которые впоследствии были изъяты в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, а также похитил имущество Б. Т.Х., С. П.И., С.фио, а кроме того неправомерно завладел принадлежащим фиоФ. автомобилем, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данную квалификацию суд усматривает в том, что ФИО2 привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку, достоверно зная о принадлежности автомобиля другому человеку, при этом, не имея никакого права им пользоваться. Признаки хищения отсутствуют, поскольку ФИО2 не имел намерения присваивать себе указанный автомобиль.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признаки приобретения и хранения нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания, который до этого приобрел у установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вещества были наркотическими средствами, поскольку содержали в себе производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон (α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимые наркотические средства были в крупном размере, о чем свидетельствует их вес.

Кроме того, действия ФИО2 суд дважды квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (преступления в отношении потерпевших Б. Т.Х. и С. И.С.), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления в отношении потерпевшего С. П.И.).

Хищения имели место в каждом случае, поскольку ФИО2 с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения ФИО2 полагал, что за ним никто не наблюдал. ФИО2, в каждом случае, достоверно знал о принадлежности взятого им имущества другим лицам, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Каждое преступление было оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшим ФИО Т.Х. и С. И.С. был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом их имущественного положения, при этом превышал сумма.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких, а также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, имеет заболевания, требующие лечения, оказывает материальную и бытовую помощь матери, бабушке пенсионного возраста, тете имеющей инвалидность, несовершеннолетнему брату, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО П.И., путем возврата похищенного аккумулятора, кроме того в материалах дела имеется протокол явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего С. И.С.

Поскольку ФИО2 04 июня 2020 года был судим Нагатинским районным судом адрес, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 были проведены амбулаторные судебно-психиатрическая экспертизы, из выводов которых следует, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от нескольких психотропных веществ (шифр F 19.2 по МКБ-10). В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма и токсикомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоавтивных веществ (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Суд доверяет данным заключениям экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертизы проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья относит полное признание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО П.И., путем возврата похищенного аккумулятора, так же материалы дела содержат явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего С. И.С.

В то же время, принимая во внимания, что с заявлением о совершенном им преступлении в отношении С.фио ФИО2 обратился после обращения потерпевшего с заявлением по факту совершенного преступления, а также задержания ФИО2 по подозрению в совершении этого преступления (КУСП 27099), суд не признает явку с повинной, самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступлений (за исключением преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ), полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов и не доказывает своим поведением исправление, совершив преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное законом.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления приговора Нагатинского районного суда адрес от 11 июня 2024 года, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после постановления указанного приговора, то наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применительно к наказанию по ч. 1 ст. 166 УК РФ, затем по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применительно к преступлениям совершенным после приговора от 11 июня 2024 года, и далее, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по данному делу, подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотические средства, а также с учетом наличия возможности их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б. Т.Х.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С. И.С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 166 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда адрес от 11 июня 2024 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года), и назначить ФИО3 ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 ноября 2024 года (а также время отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 11 июня 2024 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года), а именно с 23 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года (включительно)) до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля (VAZ 2108), г.р.з У 096 СМ 790, идентификационный номер (VIN) VIN-код, выданный на ответственное хранение потерпевшему фиоФ., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- аккумулятор фирмы «Джэтсон», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО П.И., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- DVD, CD-R диски, с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- судьбу всех наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по данному делу, и двух пустых пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета на горловине, со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0038157), – разрешить по существу после рассмотрения выделенного уголовного дела, в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Калашникова