Приговор № 1-74/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело №

УИД 26RS№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Дунаев Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисов В.Д.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; исключено из резолютивной части приговора словосочетание при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) и окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации «Без штрафа и без ограничения свободы». В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от села Ладовская Балка Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, имеющем координаты: 45.628282° С.Ш., 41.351334° В.Д., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор дикорастущих растений конопли, которые хранил при себе в полимерном пакете, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часа 00 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от села Ладовская Балка Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, имеющем координаты: 45.628282° С.Ш., 41.351334° В.Д., сотрудниками ОМВД России «Красногвардейский» у ФИО1 были обнаружены и изъяты сорванные последним части растения конопли, находившиеся в полимерном пакете.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 части растений, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 28,380 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», что соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он пошел к берегу реки Ладовская Балка, расположенному неподалеку от крайней <адрес> с. Ладовская Балка, где на участке местности вблизи берега реки, увидел произрастающий дикорастущий куст конопли, который решил сорвать, а именно оборвал листья, и верхушечную часть растения, и положил их в имеющийся при себе пакет оранжевого цвета, который изначально взял у себя дома. Сорвал он данные части растения конопли для личного употребления без цели сбыта. После того как он осуществил сбор частей растения конопли, он направился обратно по полевой дороге в сторону с. Ладовская Балка. По пути следования, он увидел, как на встречу движется автомобиль марки Нива Шевроле белого цвета, регистрационный знак не запомнил. Указанный автомобиль остановил свое движение около него, из него вышли двое парней, одного из которых он узнал как жителя с. Ладовская Балка, являющийся оперуполномоченным ОУР Свидетель №1, а второй парень был ранее не знаком. Оба сотрудника предъявили ему служебные удостоверения, при этом спросили у него, что за пакет находится у него в руках и какового его содержимое. Сотрудникам полиции он пояснил, что полимерный пакет оранжевого цвета принадлежит ему, внутри которого находятся верхушечные части растений конопли, которые он сорвал у берега реки Ладовская Балка, для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский» по факту обнаружения признаков преступления в его действиях. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. Старший следственно-оперативной группы начальника отделения дознания ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, которые представились Свидетель №5 и Свидетель №6. Он указал на место у берега реки Ладовская Балка, где осуществил незаконный сбор частей растений конопли для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции произвел изъятие принадлежащего ему полимерного пакета оранжевого цвета с находящимися внутри частями растений конопли. После чего он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам совершенного им преступления, ходе дачи пояснений он во всем признался сотруднику полиции. После чего поставив необходимые подписи в протоколе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут, совместно с сотрудниками полиции они направились в ОМВД России «Красногвардейский». По приезду в отдел полиции, сотрудником полиции ему было предъявлено постановление о производстве освидетельствования, где он ознакомился и расписался, после чего у него были взяты смывы с кистей рук. Его также ознакомили с постановлением о производстве медицинского освидетельствования, в котором он также расписался. Он был направлен в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», для производства освидетельствования на состояние опьянения, где у него взяли биологическую жидкость-мочу. После освидетельствования он был отпущен домой.

Вину в том, что он осуществил незаконный сбор наркотического растения конопли без цели сбыта, и хранил его для личного употребления, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, на служебном автомобиле, из с. <адрес> Ставропольского края прибыли в с. <адрес> Балка Ставропольского края, для проведения оперативных мероприятий. В ходе объезда данного села ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, во время движения на служебном автомобиле по грунтовой дороге у берега реки Ладовская Балка, им встретился ранее знакомый ему гражданин ФИО1, в руках которого находился оранжевый полимерный пакет. Увидев гражданина ФИО1, он подъехал к тому и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО1, он и Свидетель №2 представились и стали выяснять у гражданина ФИО1, что тот один делает на данном участке и, что находится в оранжевом полимерном пакете, который тот держал в руках. ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с целью сбора конопли, один пешком пришел из дома на брег указанной реки, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых оборвал верхушечные части, для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта.

По данному факту примерно в 19 часов 45 минут, он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский».

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе специалиста Свидетель №3, оперуполномоченного Свидетель №4 и начальника ОД ФИО8. Он, по указанию старшего следственно-оперативной группы, совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле отправились в с. Ладовская Балка, чтобы доставить из села на место происшествия понятых. Они приехали домой к жителям с. Ладовская Балка ФИО2 и Свидетель №6., которым предложили участвовать в осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, участниками СОГ были установлены координаты места осмотра. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, то он собрал эти части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ, и указал на участок берега реки, находившийся на осматриваемой территории, где обнаружил кусты конопли и осуществил сбор для личного употребления без цели сбыта.

После сбора материала первоначальной проверки гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Красногвардейский», где в ходе освидетельствования были произведены смывы с рук ФИО1, а затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», где его освидетельствовали на предмет употребления наркотических средств (л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, на служебном автомобиле, из с. <адрес> Ставропольского края прибыли в с. Ладовская Балка Ставропольского края, для проведения оперативных мероприятий. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 двигались на служебном автомобиле по грунтовой дороге у берега реки Ладовская Балка. Им встретился ранее не знакомый ему гражданин. Как пояснил Свидетель №1, то данный мужчина был ему знаком как ФИО1, и что тот ранее тот попадал в поле зрения полиции за совершение преступлений. В руках у ФИО1 находился оранжевый полимерный пакет. Увидев гражданина ФИО1, Свидетель №1 подъехал к нему и остановил автомобиль.

Выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО1, он и Свидетель №1 представились и стали выяснять у гражданина ФИО1, что он один делает на данном участке, и что находится в оранжевом полимерном пакете, который тот держал в руках. ФИО1 пояснил, что в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с целью сбора конопли, он пешком пришел из дома на брег указанной реки, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых осуществил сбор их верхушечных частей.

По данному факту примерно в 19 часов 45 минут, Свидетель №1 по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский» и примерно в 20 часов 30 минут, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он совместно с Свидетель №1, по указанию старшего следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле направились в с. Ладовская Балка пригласить понятых. Они заехали домой к Свидетель №5, а затем к Свидетель №6, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия, на что те дали свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, участниками СОГ были установлены координаты места осмотра, осматриваемый участок располагался на расстоянии 600 метров в южном направлении от села <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, он собрал эти части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок берега реки, где он обнаружил кусты конопли и осуществил сбор их частей.

ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Красногвардейский», где в ходе освидетельствования были произведены смывы с рук ФИО1, а затем он был доставлен в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», где его освидетельствовали на предмет употребления наркотических средств (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности эксперта ЭКГ по Красногвардейскому <адрес> МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД по СК в ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» он получил сообщение о том, что сотрудниками ОУР, на административной территории с. Ладовская Балка остановлен мужчина, у которого при себе обнаружен пакет с частями растения, предположительно являющегося коноплей.

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили оперуполномоченный Свидетель №4 и начальник ОД ФИО8, на служебном автомобиле прибыли на участок берега реки Ладовская Балка, расположенный в 600 метрах в южном направлении от с. Ладовская Балка Красногвардейского МО Ставропольского края. На месте находились оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле, а также мужчина, который представился ФИО1, у которого в руках находился оранжевый полимерный пакет с содержимым.

ФИО1 пояснил, что он в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора конопли, один, пешком пришел из дома на брег указанной реки, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых путем обрыва верхушечных частей осуществил сбор, для личного употребления конопли путем выкуривания, без цели сбыта.

Свидетель №1 совместно с Свидетель №2, по указанию старшего следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле отправились в с. Ладовская Балка чтобы доставить из села на место происшествия понятых. По прибытию они доставили на место происшествия понятых, мужчину и женщину.

Примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, им с помощью личного смартфона были установлены координаты места осмотра. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, что он собрал эти части растений конопли и указал на участок берега реки, где он обнаружил кусты конопли и осуществил сбор их частей.

После сбора материала первоначальной проверки гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Красногвардейский» (л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, он от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» получил сообщение о том, что сотрудниками ОУР на административной территории с. Ладовская Балка остановлен мужчина, у которого при себе обнаружен пакет с частями растения, предположительно являющегося коноплей.

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле прибыл на участок берега реки Ладовская Балка, расположенный в 600 метрах в южном направлении от с. Ладовская Балка Красногвардейского МО Ставропольского края.

На месте находились оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле, а также мужчина, который представился ФИО1, у которого в руках находился оранжевый полимерный пакет с содержимым. ФИО1 пояснил, что он в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с целью сбора конопли, один, пешком, пришел из дома на брег указанной реки, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых путем обрыва верхушечных частей осуществил сбор, для личного употребления конопли путем выкуривания, без цели сбыта.

Свидетель №1 совместно с Свидетель №2, по указанию старшего следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле отправились в с. Ладовская Балка чтобы доставить из села на место происшествия понятых. По прибытии они доставили на место происшествия понятых Свидетель №5 и Свидетель №6

Примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, что он собрал эти части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок берега реки, где обнаружил кусты конопли и осуществил сбор их частей.

После сбора материала первоначальной проверки гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Красногвардейский» (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции и предложили ему участвовать понятым при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудниками полиции, на их служебном автомобиле, заехали домой к ФИО9, которая также дала свое согласие на участие в осмотре в качестве понятого. Затем они все вместе, на служебном автомобиле прибыли на участок местности - берег реки Ладовская Балка в непосредственной близости от которого проходила грунтовая автомобильная дорога. Вримерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были установлены координаты места осмотра. Также на месте находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, в руках у которого находился оранжевый полимерный пакет с содержимым. ФИО1 пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, что он собрал эти части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок берега реки, где он обнаружил кусты конопли. В ходе осмотра оранжевый пакет был открыт сотрудником полиции и им, было предъявлено его содержимое, а именно части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. По данному факту он был опрошен сотрудником полиции. После этого сотрудники полиции отвезли его и второго понятого обратно домой (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут к ней домой прибыли два сотрудника полиции и предложили ей участвовать понятой при осмотре места происшествия, она дала свое согласие. Далее она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, который находился в салоне служебного автомобиля и представился Свидетель №5, на служебном автомобиле полицейских, прибыли на участок местности - берег реки Ладовская Балка. Примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были установлены координаты места осмотра, а именно осматриваемый участок располагался на расстоянии 600 метров в южном направлении от села Лад-Балка. Там же находился ранее не знакомый ей мужчина, который представился как ФИО1, в руках у которого находился оранжевый полимерный пакет с содержимым. ФИО1 пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, что он собрал эти части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок берега реки, где он обнаружил кусты конопли и осуществил их сбор. В ходе осмотра оранжевый пакет был открыт сотрудником полиции и им, было предъявлено его содержимое, а именно части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. По данному факту она была опрошена сотрудником полиции. После этого сотрудники полиции отвезли её и второго понятого обратно домой (л.д. 56-57)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в южном направлении от с. Ладовская Балка Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, и ФИО1 указал на территорию берега реки Ладовская Балка, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор частей растений конопли. В ходе осмотра изъяты части растения серо-зеленого цвета, находящиеся оранжевом пакете (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса серо-зеленого цвета, а также два бумажных конверта с ватными тампонами (л.д. 31-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии 600 метров в южном направлении от с. Ладовская Балка Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, имеющий координаты: 45.628282° С.Ш., 41.351334° В.Д., где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 62-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного пакета черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета с частями растений содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 28,380 гр.; два бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства освидетельствования (л.д. 35);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленные на экспертизу верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 28,350 г.

2. На поверхности одного ватного диска со смывами с правой и левой руки г. ФИО1, и на поверхности одного частого ватного диска (контрольного), следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 72-74);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде измельченных верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной массы составила 28,38 г. (л.д. 25-27).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Доказательства, приведенные в материалах дела, свидетельствуют о том, что подсудимый был остановлен сотрудниками полиции после приобретения наркотического средства, во время возвращения домой после сбора частей дикорастущего растения конопля, следовательно, ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Поскольку, действия подсудимого сотрудниками полиции были пресечены во время возвращения последнего домой, он фактически владел наркотическим средством, поэтому вмененный обвиняемому ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» суд считает обоснованным.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета с частями растений содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 28,380 гр.; два бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства освидетельствования - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по иску не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета с частями растений содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 28,380 гр.; два бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.<адрес>