Решение № 2-1948/2026 2-1948/2026~М-638/2026 М-638/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1948/2026

50RS0052-01-2026-000804-49

Дело № 2-1948/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 29.04.2026 года

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2026 года

29 апреля 2026 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Коршуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, при этом указала, что проживая в спорной квартире, ФИО6 ведет антисоциальный образ жизни, употребляет алкоголь и наркотики, будучи замужем за сыном истца и имея двух несовершеннолетних детей, ФИО6 в спорной квартире проживает одна, ее муж с детьми проживают на жилплощади истца, в спорную квартиру ФИО6 регулярно приводит мужчин, происходит распитие спиртных напитков, по адресу спорной квартиры неоднократно вызывался наряд полиции, ответчик не работает, за спорную квартиру не платит, судьбой детей не интересуется, в своей совокупности названные обстоятельства, по мнению истца, указывают на прекращение между сторонами семейных отношений, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ, и пояснил, что в настоящее время истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик вселилась в спорную квартиру с согласия истца и ее покойного супруга в 2018 году, так как сын истца ФИО13 женился на ФИО6 и было принято решение о возможности проживания ответчика в спорной квартире, однако в 2025 году сын истца, ФИО13, был вынужден с детьми от брака с ФИО6 переехать в квартиру истца, поскольку проживать с ответчиком на одной жилплощади стало невозможно и небезопасно, ФИО6 систематически употребляет спиртные напитки, в 2025 году она проходила лечение от наркозависимости, в спорной квартире ответчик с июня 2025 года проживает одна, в квартире проходят шумные вечеринки, соседи регулярно вызывают наряды полиции, поводом для обращения в суд послужили названные обстоятельства образа жизни ФИО6, которые указывают на прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО13, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУ МВД России «Щелковское», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МУ МВД России «Щелковское» извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора в своем заключении полагала возможным иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., №, находится в единоличной собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 (третье лицо), ФИО2 (ответчик).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по отношению к спорной квартире этажом выше, с ФИО6 она знакома примерно последние 8 лет, с того времени как ответчик стала проживать в спорной квартире, в настоящее время квартирой пользуется только ответчик, квартира захламлена, в квартире происходят регулярные шумные посиделки, распитие спиртных напитков, по ночам крики, драки и громкая музыка, в связи с этими событиями, она периодически посещает спорную квартиру для того, чтобы попросить установить тишину и порядок, однако ей приходится вызывать наряды полиции, если ее слова не помогают, до 2025 года в квартире проживали ответчик, а также ее муж, ФИО4 и их дети: Ева 8 лет и Марк 6 лет, но потом ФИО4 с детьми уехал в квартиру к матери ФИО4 ФИО3, ФИО4 алкоголь не употреблял, работал, летом 2025 года она (свидетель) была свидетелем событий, когда ФИО2, находясь то ли в состоянии алкогольного, то ли наркотического опьянения, отказывалась выполнять требования прибывшего по вызову наряда сотрудников полиции, потом одного из них ФИО2 ударила, двум полицейским еле удалось затащить ее в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего сотрудники полиции сели в автомобиль скорой для сопровождения ФИО2 в больницу.

Свидетель ФИО10 дала следующие показания, что она работает фельдшером на скорой помощи, истца знает примерно 20 лет, их сыновья (истца и ее) одно время дружили, но после посещения спорной квартиры, ее сын перестал общаться с сыном истца ФИО4, так как образ жизни его семьи, состояние квартиры, где он проживал, к этому не располагали, в июне 2025 года она была на дежурстве в составе бригады скорой помощи, поступил вызов через службу 112 по адресу спорной квартиры, она приехала в составе бригады по указанному адресу, сразу стало понятно, что ФИО2 находится в неадекватном состоянии, ей необходима была медицинская помощь в стационаре, однако бригаде пришлось вызвать сотрудников полиции, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно, после прибытия полиции ФИО2 с ними стала драться, на нее надели наручники, ФИО2 по комплекции достаточно крупная, поэтому с ней полицейские не могли долго справиться, потом в сопровождении наряда полиции, ФИО2 доставили в Центральную клиническую психиатрическую больницу, филиал Медное-Власово.

Свидетель ФИО11 с ФИО6 знаком, видел ее неоднократно, охарактеризовал ФИО6 как агрессивную, пьющую, плохо контролирующую себя женщину, он слышал, как она угрожала своему мужу (ФИО4), что убьет его, он видел, как нетрезвая ФИО2 пыталась в ночное время попасть в спорную квартиру, по какой то причине у нее не было ключей, она пыталась сломать входную дверь и громко кричала, ему известно, что ФИО2 полтора года жила отдельно от мужа и детей с другим мужчиной в <адрес>, в спорную квартиру жить она вернулась в 2024 году.

Свидетельские показания, полученные в ходе судебного заседания, согласуются с письменными доказательствами по делу, являются объективными, принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Так, из сообщения заведующего психоневрологическим отделением, участкового врача-психиатра в адрес суда следует, что ФИО2 состоит в консультативно-лечебной группе наблюдения с диагнозом: «Смешанное тревожно-депрессивное расстройство».

Согласно сведений, полученных из ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», по адресу спорной квартиры в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четырежды вызывалась бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи ответчику, ДД.ММ.ГГГГ дважды вызывался наряд полиции по заявлениям о семейном скандале и о хулиганстве, ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован вызов сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, его представителя в суде, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно абз. б)п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО6 с 2017 года являлась супругой ФИО4, в связи с чем, в 2018 году она была вселена в спорное жилое помещение его собственниками (ФИО12, ФИО3) в качестве члена своей семьи, однако в последующем, ФИО6 перестала жить одной семьей на одной жилплощади с супругом ФИО4 и детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проявляя какое-либо уважение и заботу в отношение членов своей семьи, включая истца, ответчик перестала вести с ними общее хозяйство, утратила с ними общность интересов, спорную квартиру стала использовать в личных целях вопреки намерениям ее собственника, что в своей совокупности, указывает на установление обстоятельств, свидетельствующих о прекращении между сторонами семейных отношений.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о вселении ФИО6 в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В связи с указанным, исковые требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина