Приговор № 1-361/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гордиенко Д.А.,

потерпевшего Б

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соловьевой Л.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты> судимого:

- 15.01.2013 Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом постановление Абаканского городского суда Республики Хакасасия от 12.10.2016) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден 13.10.2016 по отбытию наказания;

- 30.03.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 (дополнительное наказание по приговору от 15.01.2013) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 месяца. Освобожден 31.05.2018 по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 30.07.2018,

осужденного 17.06.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 04 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в квартире по адресу: /// Увидев на столе в комнате ноутбук, сотовый телефон «Huawei Honor 7Х» и наушники «JBL Harman Т450», принадлежащие Б, у ФИО2 возник умысел на тайное хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Б находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и не может наблюдать за его действиями, подошел к столу в комнате указанной квартиры, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Б а именно: ноутбук марки «НР 17-x017ur» с зарядным устройством стоимостью 17 500 рублей, сотовый телефон марки «Huawei Honor 7Х» стоимостью 9 000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, наушники «JBL Harman Т450» стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 28 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевший суду показал, что +++ около 12 часов 00 минут у него дома по адресу: /// он, подсудимый и Е распивали спиртное. Находясь в состоянии опьянения, он прилег на диван и усн/// проснулся в промежуток времени с 16 до 17 часов, в квартире уже никого не было. Он обнаружил пропажу принадлежащих ему ноутбука «НР» с зарядным устройством, сотового телефона «Honor» в силиконовом чехле, с 2 сим-картами, наушников «JBL», после чего вызвал полицию. С оценкой экспертом похищенного имущества согласен. Причиненный преступлением ущерб на сумму 28 000 рублей является для него значительным. Его доход составляет около 20 000 рублей в месяц, за коммунальные услуги платит около 4 300 рублей, ежемесячно оплачивает кредиты 9-10 000 рублей. Сотовый телефон был необходим для общения с родственниками и по работе, ноутбук был необходим для работы и для развлечений. Приобрести другое имущество не мог. В ходе предварительного расследования уголовного дела сотрудниками полиции сотовый телефон ему был возвращен. Подсудимый в счет возмещение причинного вреда передал ему 14 000 рублей. Распоряжаться похищенным имуществом он подсудимому не разрешал.

Из показаний подсудимого <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него есть двоюродный брат - потерпевший, который проживает по адресу: /// ///. В обеденное время +++, брат ему позвонил и пригласил в гости, на что он согласился и примерно через час пришел к нему. В квартире он, потерпевший и Е распивали спиртные напитки, около 15 часов 00 минут Е ушла домой, и они остались с братом вдвоем. Через некоторое время потерпевший уснул, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент у него (подсудимого) возник умысел похитить что-либо из квартиры потерпевшего, т.к. понимал, что тот спит и не видит, что происходит в квартире. В ходе распития спиртных напитков, видел, что в зале на столе около дивана лежит ноутбук, в корпусе черного цвета с зарядным устройством, возле него сотовый телефон в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и наушники. При этом понимал, что имущество принадлежат его брату. После чего он нашел в квартире пакет «Мария Ра», положил туда похищенное имущество, после чего вышел из квартиры. Когда выходил из квартиры и когда складывал имущество в пакет, потерпевший спал и ничего не видел. Когда он (подсудимый) вышел на улицу, то выкинул наушники около подъезда в мусорный бак. Далее пошел в пункт ремонта сотовых телефонов <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где продал сотовый телефон за 1 000 рублей. Далее проследовал в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где продал ноутбук за 1 500 рублей. После чего, на вырученные денежные средства приобрел алкоголь. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля Щ данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком в ломбарде <данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ он находился на своем рабочем месте, когда около 18 часов 00 минут в ломбард обратился молодой человек, который представился как ФИО1 и предложил приобрести у него ноутбук марки «НР» с зарядным устройством. Документов на ноутбук и паспорта у последнего не было. Осмотрев ноутбук, он (свидетель) приобрел его за 1 500 рублей. В связи с тем, что ноутбук был защищен паролем и он (свидетель) не смог его включить, +++ он продал его

Из показаний свидетеля С данных в ходе производства предварительного расследования Е и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и продажей мобильной техники по адресу: /// часов +++ к нему зашел мужчина, который представился как ФИО1 и в ходе беседы предложил приобрести у него технику, а именно ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Ноnоr» в корпусе черного цвета. Осмотрев сотовый телефон, он (свидетель) приобрел его за 1 000 рублей. +++ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон краденный и он добровольно выдал его.

Из показаний свидетеля Е данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в обеденное время она пришла в гости к потерпевшему, с которым стали распивать спиртное. Через некоторое время последний созвонился со своим братом – подсудимым, которым приехал к ним около 13 часов, после чего они стали распивать спиртные напитки втроем. Через некоторое время она пошла домой, а подсудимый остался у потерпевшего, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у потерпевшего пропал ноутбук, сотовый телефон и наушники узнала на следующий день от последнего. Данные предметы находились на столе в зале.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной но адресу /// изъяты следы пальцев рук;

- протоколом изъятия от +++ <данные изъяты>), согласно которому сотрудником полиции у свидетеля С. изъят сотовый телефон марки «Huawei Honor 7Х», принадлежащий потерпевшему;

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты> согласно которому у потерпевшего изъяты гарантийный талон на ноутбук «НР 17-x017ur N3710/4Gb/500Gb/DVDRW/17.3HD+/W10», коробка от сотового телефона «Huawei Honor 7Х», коробка от наушников «JBL Harman Т450»;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводов которого рыночная стоимость на +++ сотового телефона «Huawei Honor 7Х» составляет 9 000 рублей, наушников «JBL Harman Т450» 1 500 рублей;

- заключение эксперта ... от +++ (<данные изъяты>), согласно выводам которого ряд следов пальцев, изъятых +++ при ОМП, оставлены подсудимым;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрены следы пальцев рук, изъятые при ОМП +++. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Huawei Honor 7Х», коробка от сотового телефона «Huawei Honor 7Х», коробка от наушников «JBL Harman Т450», гарантийный талон на ноутбук ««HP 17-x017ur N3710/4Gb/500Gb/DVDRW/17.3HD+/W10». Постановлением от этого же числа (<данные изъяты> указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость на +++ ноутбука «НР 17-x017ur N3710/4Gb/500Gb/DVDRW/17.3HD+/W10» составляет 17 500 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его материального положения, состава семьи и значимости для него похищенного имущества. Возможности приобрести другой ноутбук, сотовый телефон и наушники потерпевший не имел.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого деяния. Имеет признаки «<данные изъяты>, подсудимый не имеет признаков слабоумия, продуктивных расстройств, сохраняет критичность, удовлетворительную способность к регуляции поведения, защите своих интересов. Поэтому в период инкриминируемого деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Имеющийся протокол явки с повинной (<данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается, однако данных свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Honor 7Х», коробку от сотового телефона «Huawei Honor 7Х», коробку от наушников «JBL Harman Т450», гарантийный талон на ноутбук ««HP 17-x017ur N3710/4Gb/500Gb/DVDRW/17.3HD+/W10», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО29 оставить в распоряжении последнего; пакет со следами пальцев рук, хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 (пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО6

...