Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1999/2017

Дело № 2-1999/2017
22 сентября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 93530436ССSR48484071 от 14 мая 2014 года в общей сумме 127 894 рублей 91 копейки, из них: основной долг – 122 166 рублей 32 копейки, проценты – 5 728 рублей 59 копеек. В обоснование иска указано, что 14 мая 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 318 179 рублей 41 копейки под 21,4 % годовых на срок по 14 августа 2017 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с допущенной арифметической ошибкой в части указания взыскиваемых процентов, требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127 894 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 122 166 рублей 32 копейки, проценты – 5 728 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных возражений. Пояснила, что вся задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, так как из представленного истцом расчета следует, что ответчиком внесена сумма в размере 867 550 рублей, что значительно превышает сумму взятого кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14 июля 2015 года денежных средств было достаточно для досрочного погашения кредита. На 3 июля 2015 года остаток на конец дня составлял 248 379 рублей 77 копеек, а для полного погашения кредита на 14 июля 2015 года было необходимо внести 235 427 рублей 92 копейки. Истцом неправомерно списывались денежные средства с лицевого счета ответчика в счет погашения других кредитов, в том числе, по которому ФИО1 выступает поручителем у своей супруги .... Кроме этого, поскольку оспариваемый кредит не имеет обеспечения, то в соответствии с ч. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «Росбанк» было обязано списывать денежные средства в счет не обеспеченного кредита, рассматриваемого в рамках настоящего дела, а потом уже в счет погашения кредита, обеспеченного залогом автомобиля. Просила в удовлетворении иска полностью отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «Росбанк».

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9353-9353-0436-СС-S-R-48484-071 на основании оферты со стороны заемщика в виде Заявления о представлении нецелевого кредита «Просто деньги», согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 318 179 рублей 41 копейки на срок до 14 августа 2017 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,4 % годовых.

ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее по тексту Условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита и обязался их соблюдать.

Информационным графиком платежей к кредитному договору установлен размер ежемесячного платежа по кредитному договору – 11 397 рублей 71 копейка, за исключением последнего платежа – 11 397 рублей 84 копеек.

В соответствии с п. 3 Заявления заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей. Также в указанном пункте содержится порядок погашения задолженности, согласно которому если счет открыт в Банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения, содержащегося в Заявлении. Аналогичный порядок содержится и в Условиях.

Распоряжением на периодический перевод денежных средств по счету клиента (далее по тесту – Распоряжение) ФИО1 поручил Банку ежемесячно по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита производить перечисление со счета в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа, а также производить перечисление денежных средств в размере, необходимом для погашения предусмотренной разделом «Параметры кредита» Заявления неустойки. Указанное перечисление осуществляется в момент возникновения соответствующей задолженности.

Согласно материалам дела, ФИО1 Банком открыт расчетный счет для погашения кредита №.

В соответствии с Заявлением на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,5 %.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки и процентов, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 4.4.1. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

В соответствии с п. 5 Условий клиент обязуется уплатить Банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 318 179 рублей 41 копейки выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно расчету задолженности следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, однако неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, предусмотренные графиком платежей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2017 года составляет 127 894 рубля 90 копеек, из которых сумма основной ссудной задолженности – 64 385 рублей 79 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности – 57 780 рублей 53 копеек, сумма начисленных процентов – 5 728 рублей 58 копеек.

Сам расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Однако сторона ответчика с суммой задолженности не согласна, полагая, что кредит ФИО1 полностью погашен, так как истцом неправомерно списывались денежные средства с лицевого счета в счет погашения других кредитов, в том числе с нарушением с ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ.

Суд данные доводы ответчика считает бездоказательными в виду следующего.

Действительно, согласно выписке с лицевого счета ФИО1 № следует, что Банком кроме кредитного договора № 9353-9353-0436-СС-S-R-48484-071 от 14 мая 2014 года, списывались денежные средства по кредитному договору .... от 3 июля 2012 года, который был заключен ответчиком с Банком, а также по кредитному договору .... от 23 августа 2013 года, заключенному .... с ПАО «Росбанк», по которому ФИО1 выступает поручителем по договору поручительства .... от 23 августа 2013 года.

По условиям кредитного договора № 9353-А044-0778-СС-S-YWVY91-071 от 3 июля 2012 года, погашение задолженности осуществляется путем ежемесячных платежей в размере 17 515 рублей 58 копеек также на расчетный счет №. Кроме этого, указанным договором ФИО1 поручил Банку перечисление денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 9353-9353-0436-СС-S-R-48484-071 от 14 мая 2014 года, представленного ответчиком, следует, что истец фактически уплатил в Банк денежные средства в общей сумме 867 550 рублей, из которых по указанному кредитному договору было списано 196 013 рублей 09 копеек в счет основного долга, 124 111 рублей 05 копеек в счет уплаты процентов и 1 955 рублей 77 копеек в счет уплаты неустойки. Кроме этого, ввиду нарушения ФИО1 графика погашения задолженности по кредитному договору, Банком списывались проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты. Остальные денежные средства были списаны по договорам №.....

Доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств наличия задолженности у ФИО1 по другим договорам перед Банком несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-1933 от 8 августа 2017 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» к .... ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 23 августа 2013 удовлетворены.

Кроме этого, согласно решению Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № от __.__.__, рассмотренного в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» к ....., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 3 июля 2012 года.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 7 сентября 2017 года указанное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял обязательства и по другим кредитным договорам, в результате Банком правомерно списывались денежные средства с лицевого счета ответчика по мере их поступления.

Пунктом 3 Распоряжения ответчик поручил Банку при недостаточности денежных средств на счете для осуществления перечисления, указанного в п. 1,2 Распоряжения, производить перечисление денежных средств по мере их поступления в пользу Банка в размере остатка денежных средств на счете в целях погашения задолженности. Также ответчик поручил производить перечисление денежных средств на счет с любых других счетов, открытых в Банке, в размере необходимом для погашения задолженности. В случае если на указанных счетах денежных средств недостаточно, то Банк вправе производить перечисления в размере денежных средств, имеющихся на счетах в Банке до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Аналогичные условия предусмотрены и кредитным договором .... от 3 июля 2012 года.

Договором поручительства № .... от 23 августа 2013 года также предусмотрено право Банка в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору (в том числе неустоек) производить перечисление денежных средств со счетов поручителя (текущих счетов или счетов по учету вклада до востребования), открытых у кредитора.

Данные условия кредитных договоров не противоречат требованиям закона, соответствуют требованиям ст. 854 ГК РФ. В каждом из договоров истец дал Банку распоряжение на списание денежных средств в случае отсутствия денежных средств на счетах клиента суммы, достаточной для погашения всей задолженности по договору.

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное указанными выше кредитными договорами, вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитные договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик при заключении кредитных договоров не высказывал несогласия с условиями договоров в части, устанавливающей право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, при заключении договоров ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В связи с чем истец вправе был списать денежные средства со счета ответчика, и направить их на погашение задолженности по другим кредитным договорам.

Оснований не согласиться с таким распределением платежей у суда не имеется, в данном случае действия банка не нарушают положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, поскольку соглашение сторон о безакцептном списании денежных средств со счета клиента имеется, каких-либо изменений в кредитный договор внесено не было. Более того, перераспределение денежных средств по указанным платежам так, как это требует ответчик, фактически будет не в его интересах, поскольку по иным обязательствам задолженность увеличится, к тому же, это никаким образом не повлияет на решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту № 9353-9353-0436-СС-S-R-48484-071 от 14 мая 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 9353-9353-0436-СС-S-R-48484-071 от 14 мая 2014 года в размере 127 894 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 757 рублей 90 копеек. Всего взыскать 131 652 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина