Решение № 2А-1527/2025 2А-1527/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1527/2025

№2а-1527/2025

№58RS0018-01-2025-002097-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Пензы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 14 марта 2025 года посредством единого портала государственных услуг подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для ведения садоводства без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории и удостоверение ветерана боевых действий.

Решением администрации города Пензы, оформленным письмом от 28 марта 2025 года №2407, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок занят многолетними зелеными насаждениями, в связи с чем его образование предполагается на территории общего пользования, земельные участки на которой не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Административный истец считает данное решение незаконным, считая, что наличие на участке зеленых насаждений не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, как не основанное на законе.

Также административный истец указывает, что исходя из содержания понятия территории общего пользования, учитывая, что запрет на передачу таких земель в частную собственность направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Однако сведений о наличии утвержденных проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в отношении территории, в границах которой испрашивается земельный участок, не имеется, что позволяет сделать вывод об их отсутствии.

Согласно сведениям, отраженным на публичной кадастровой карте, по отношению к испрашиваемому земельному участку смежных земельных участков не имеется.

Ссылаясь на положения пп. 14 п. 2 ст. 39.6, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 124-126, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО3 просит признать незаконным решение администрации города Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от 28 марта 2025 года №2407; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по изданию ненормативного правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, прилагаемой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14 марта 2025 года №5280338072, в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзыве и дополнении к отзыву на административное исковое заявление просил административный иск оставить без удовлетворения (л.д.25-28,38-39).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается материалами дела, ФИО3, являющийся ветераном боевых действий (л.д.7), обратился в администрацию города Пензы с заявлением от 14 марта 2025 года на основании пп. 14 с. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на праве аренды для ведения садоводства, площадью 1500 кв.м. (л.д.40), к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.13).

Решением администрации города Пензы, содержащимся в письме от 28 марта 2025 года №2407, ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории для цели использования – ведение садоводства на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на территории, которая является общедоступным природным объектом и относится к территориям общего пользования; полагая, что образование земельного участка в испрашиваемых границах является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ (л.д.14).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, ФИО3 полагает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит п. 17 ст. 39.15 ЗК и нарушает его права и законные интересы, гарантированные подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ГК РФ.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 названного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14, 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и для ведения гражданами садоводства для собственных нужд в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ, согласно п. 7 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из содержания оспариваемого административным истцом отказа администрации города Пензы от 28 марта 2025 года №2407 усматривается, что основанием к принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило расположение испрашиваемого земельного участка на территории, которая является общедоступным природным объектом и относится к территориям общего пользования (п. 2 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (Письмо Минэкономразвития России от 13 июня 2013 года №Д23и-1564).

При этом указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановлением от 30 июня 2011 года №14-П, определения от 17 июля 2012 года №1316-О, от 29 сентября 2022 года №2641-О, от 30 марта 2023 года №647-О).

Из совокупного анализа приведенной нормы закона с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

В силу положений ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из ч. 1 ст. 42 ГрК РФ следует, что для установления границ территорий общего пользования осуществляется подготовка проектов планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.11 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Суд отмечает, что оспариваемый административным истцом отказ администрации города Пензы от 28 марта 2025 года №2407 не содержит ссылки на документы, свидетельствующие о расположении испрашиваемого земельного участка на территории, которая является общедоступным природным объектом и относится к территориям общего пользования.

Данные документы в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не были представлены административным ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Не представлено административным ответчиком и доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке многолетних зеленых насаждений и отнесение его к землям лесного фонда, что влекло бы применение норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками.

Напротив, из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что земельный участок, который предстоит образовать, располагается в функциональной зоне садоводства, огородничества, согласно генеральному плану, и в территориальной зоне СХ-2 «Зона садоводства, огородничества», согласно правилам землепользования и застройки, для которой основным видом разрешенного использования земельных участков, в числе прочих, является «ведение садоводства» (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14 марта 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск ФИО3 к администрации города Пензы о признании решения незаконным подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к администрации города Пензы о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Пензы от 28 марта 2025 года №2407 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14 марта 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м.

В остальной части административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья И.Б. Егорова