Приговор № 1-205/2023 1-8/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-205/2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Белоусова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности, приговоров, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая, что он, согласно приговора мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно приговора мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также согласно приговора Шолоховского районного суда Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак № регион VIN: №, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до остановки транспортного средства сотрудником полиции на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>. Сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем Ваз 2107 г.н. № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по улицам ст. Вешенской. Он был отстранен от управления транспортным средством, на него составили документы, с которыми он ознакомился и подписал их. После он получил оповещение с суда, на суде он присутствовал и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В сентябре 2023 года, около 19 часов, он находился дома. У него возникла необходимость взять автомобиль Фольксваген Траспортер г.н. № регион, который принадлежит его отцу К.А.Н. Он выехал со двора и поехал на поле с арбузами, хотел купить и привести домой, чтобы угостить детей и родителей. После он решил выпить пива, выпил примерно 1,5 литра и поехал в кафе Хуторок. В кафе он не пил, потому что приехал уже под закрытие. После он сел в автомобиль и направился домой. По <адрес>, точного адреса он не знает, <адрес>, его стали останавливать сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы. Он сразу же остановился на обочине дороги. К нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними в служебный автомобиль. Он согласился и прошел с ними. После приехали еще сотрудники ДПС. После он пересел в автомобиль ДПС. В служебном автомобиле ему сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, после отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, после ему было предложено проехать в больницу для прохождения там освидетельствования, он тоже им ответил отказом. Он ознакомился с составленными на него документами, однако подписывать их не стал. Свою вину в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. Обязуется такого больше не повторять.

(л.д. 55-58)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществляли контроль и надзор за дорожным движением в <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль Фольксваген Транспортер г.н. № регион, который двигался по <адрес>. Ими была предпринята попытка остановки данного автомобиля. Автомобиль остановился рядом с домовладение № <адрес>. После остановки автомобиля, было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивые позы. Свидетель №2 позвонил ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» капитану полиции Свидетель №4, для составления документов на ФИО1 При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. Когда Свидетель №4 прибыл на место остановки автомобиля, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, Свидетель №1 остался на улице. После Свидетель №2 сделал сообщение на ДЧ и сообщил о данном факте. После на место приехала следственно-оперативная группа;

(л.д. 40)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский». Совместно со ст. УУП МО МВД РФ «Шолоховский» майором полиции Свидетель №1, в ходе надзора и контроля за дорожным движением, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль Фольксваген Транспортер г.н. В 909 СО I 61 регион. Была предпринята попытка остановки данного автомобиля, а именно были включены звуковые и световые сигналы. Автомобиль остановился напротив домовладения № <адрес>. После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 житель <адрес>. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он вызвал старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» капитана полиции Свидетель №4, для оформления документов. По приезду капитана полиции Свидетель №4, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 согласился. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После ему было предложено проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. От подписи составленных документов ФИО1 отказался. По данному факту Свидетель №2 сделал сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После на место приехала следственно-оперативная группа;

(л.д. 41-42)

- показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль Фольксваген Транспортер г.н. <***> регион, белого цвета, который он покупал в 2018 году. Данный автомобиль находится по месту его проживания. С ним также проживает его сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил его сын и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и изъяли у него автомобиль Фольксваген Транспортер г.н. <***> регион. Он знал, что его сын ФИО1 лишен права управления. В тот день автомобиль находился дома, ключи находились дома. Ему не кто не звонил, если даже его сын ФИО1 позвонил и спросил у него его автомобиль, он, конечно же ему отказал. По поводу того, что его сын ФИО1 взял его автомобиль претензий к нему не имеет, неправомерного завладения его автомобилем не было;

(л.д. 43)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский», ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ему позвонил инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» старший лейтенант полиции Свидетель №2 и сообщил, что по адресу: <адрес> г.н. <***> регион, под управлением ФИО1, который по внешним признакам управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. По данному факту он прибыл по вышеуказанному адресу, для составления документов. По приезду на место происшествия ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился. ФИО1 по внешним признакам, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, находился в состоянии опьянения. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. После ФИО1 было предложено проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. На ФИО1 были составлены документы, от подписи которых ФИО1 отказался. После на место приехала следственно-оперативная группа;

(л.д. 48)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак № регион, VIN: №;

(л.д. 5)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 6)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес> TRANSPORTER государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, которым Р.А. управлял в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства 9900 №;

(л.д. 8-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW диска с файлами видеозаписи, свидетельства о регистрации транспортного средства 9900 №;

(л.д. 25-27)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается DVD-RW диск с четырьмя файлами видеозаписи: VID-20230922- WA0023, VID-20230922-WA0024, VID-20230922-WA0031, VID-20230922-WA0032, на которых запечатлена остановка автомобиля, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, как ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 28-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 32-36)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП МО МВД РФ «Шолоховский» майором полиции Свидетель №1 в ходе контроля и надзора за дорожным движением в <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения;

(л.д. 65-67)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля от 16.10.2023о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД Свидетель №2 в ходе контроля и надзора за дорожным движением в <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения;

(л.д. 68-70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW диска с файлами видеозаписи;

(л.д. 88-89)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается DVD-RW диск с тремя файлами видеозаписи: VID-20231023- WA0004, VID-20231023-WA0005, VID-20231023-WA0006, на которых запечатлено движение автомобилей Фольксваген Транспортер и служебного автомобиля с включенными проблесковыми маячками синего цвета;

(л.д. 90-94)

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 108-109)

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

(л.д. 110-111)

- приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;

(л.д. 112-114)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: автомобиль Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, DVD-RW диск с четырьмя файлами видеозаписи: VID-20230922-WA0023, VID- 20230922-WA0024, VID-20230922-WA0031, VID-20230922-WA0032, на которых запечатлена остановка автомобиля, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, как ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, DVD-RW диск с тремя файлами видеозаписи: VID-20231023-WA0004, VID-20231023-WA0005, VID- 20231023-WA0006, на которых запечатлено движение автомобилей Фольксваген Транспортер и служебного автомобиля с включенными проблесковыми маячками синего цвета.

(л.д. 37, 95)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Также суд принимает во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– 1 год 1 месяц 4 дня, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признает наличие малолетних детей у виновного, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, в том числе раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, ст. 60 УК РФ основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, вследствие чего ФИО1, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, на который указывают сведения о его поведении, вновь совершил аналогичное преступление, посягая на права и безопасность неопределенного круга лиц. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно положений ст. 58 УК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие непостоянных источников дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки выплаченные адвокату Белоусову М.Г., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в МО МВД России «Шолоховский» вернуть законному владельцу – Свидетель №3;

- DVD-RW диск с четырьмя файлами видеозаписи: VID-20230922-WA0023, VID- 20230922-WA0024, VID-20230922-WA0031, VID-20230922-WA0032, а также DVD-RW диск с тремя файлами видеозаписи: VID-20231023-WA0004, VID-20231023-WA0005, VID-20231023-WA0006, хранящиеся в МО МВД России «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 6240 рублей, выплаченные адвокату Белоусову М.Г., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников