Приговор № 1-52/2020 1-796/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело

№ 1-52/2020

(11901040039001304)

УИД:24RS0046-01-2019-005962-78


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аванова А.Р., представившего удостоверение № 1927, ордер № 915,

при секретаре Гукасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Среднеколымск Якутская АССР, гражданина РФ, зарегистрированного <...> (общежитие), проживающего <...>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, судимого:

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета УИИ филиала по Ленинскому району г.Красноярска по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 11.04.2018 года, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 8.12.2019 года),

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося со 2.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2019 года к ФИО1, занимающемуся изготовлением корпусной мебели, обратилась ранее знакомая ему ФИО2 с намерением изготовления и дальнейшего приобретения шкафа-купе и посудного шкафа. В этот момент у ФИО1, заведомо не намеревающегося выполнять свои обязательства по изготовлению указанной корпусной мебели, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что стоимость шкафа-купе и посудного шкафа составляет 56700 рублей, однако ему необходима предоплата в сумме 35 000 рублей.

Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 13.01.2019 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ул. Турбаза, 1-2 в Свердловском районе г. Красноярска, передала денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет предоплаты за изготовление шкафа-купе и посудного шкафа ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение ФИО2, составил договор оказания услуг № 11 от 13.01.2019 года. Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, ФИО1 свои обязательства по изготовлению шкафа-купе и посудного шкафа не выполнил, и выполнять не намеревался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, возражений против применения особого порядка рассмотрения не представила. При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Авановым А.Р. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого

вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание последнему в виде лишения свободы должно быть связано с его реальным отбыванием.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в колонии-поселения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда следовать в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Имущество ФИО1 срок наложения ареста, на которое истек, сотовый телефон марки «Honor 6А», имей 867929031724364, 867929031724372, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- договор оказания услуг № 11 от 13.01.2019 года, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина